Региональные нормативы по сбросу сточных вод в водные объекты РФ

dwgformat

3 года назад

Черников Н. А., Иванов В. Г. / 2020 / Вода и экология: проблемы и решения/doi: 10.23968/2305-3488.2020.25.2.59-66

Аннтотация

Введение. Приводятся сведения об особенностях природоохранной и, в частности, водоохранной деятельности в РФ и о передовом мировом опыте в этом направлении.
Методы. При написании работы использовались методы сравнительного анализа исследований и нормативных документов различных стран (в основном РФ и стран ЕС), а также исследований авторов статьи.
Результаты. Требования к сточной воде при сбросе ее в водные объекты в РФ значительно более жесткие, чем в странах ЕС, а в некоторых случаях — даже к водопроводной воде. В каждой стране Западной Европы принимаются национальные нормативы по сбросу загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты, и эти нормативы значительно отличаются друг от друга. Приведены основные сведения о методике рационального распределения финансовых затрат на водоохранные мероприятия между водопользователями для обеспечения наилучшего качества воды в бассейне водного объекта.
Заключение. При сбросе сточных вод в водные объекты требования к их качеству в основном должны определяться фоновыми концентрациями загрязняющих веществ в воде водного объекта, поэтому нормативы по сбросу сточных вод должны быть региональными. Огромные финансовые затраты по обеспечению существующих жестких требований — бесполезная трата средств.

Введение

В соответствии с «Водной стратегией 2020» [9] требуется изменение нормативных правовых актов, устанавливающих порядок повышения надежности и экономичности работы систем водоснабжения и водоотведения.

Авторы статьи неоднократно обращали внимание на необходимость существенной корректировки нормативных документов с указанием научно обоснованных рекомендаций [4, 5, 6, 16–20], однако и в настоящее время государственная поли- тика в области экологии и, в частности, охраны водных ресурсов нуждается в совершенствовании.

Экологические и экономические аспекты нормирования сбросов сточных вод в водные объекты до настоящего времени рассматриваются странами Евросоюза (ЕС) и России с разных точек зрения. Не одинаковы подходы к нормированию предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

Методы и материалы

При написании работы использовались методы сравнительного анализа исследований и нормативных документов различных стран (в основном РФ и стран ЕС), а также исследований авторов статьи [4, 5, 6, 16–20].

Результаты исследования и обсуждение

Считаем, что для улучшения экологической ситуации водных объектов РФ целесообразно использовать положительный опыт других стран [7, 10, 11, 15, 21].

Общая ситуация с очисткой сточных вод и методами их обработки на канализационных очистных сооружениях (КОС) РФ приведена в табл.1.

Анализ данных позволяет сделать следующие выводы:

для КОС с разной производительностью реализуются практически одинаковые технологии очистки и, следовательно, обеспечивается одинаковая глубина очистки сточных вод (СВ), что является следствием одинаковых требований к их качеству. Этот подход в корне отличается от реализации водоохранных мероприятий за рубежом (ЕС, Германия), что существенно отражается на стоимости систем водоотведения;
не подвергаются обеззараживанию стоки на 23 % КОС, а стоки 21 % КОС проходят УФ-обеззараживание, энергозатратное и не обеспечивающее пролонгированного действия;
доочистку СВ производят только 29,6 % КОС, что не соответствует чрезвычайно высоким требованиям к качеству сбрасываемых СВ в водные объекты (ВО) (рис. 1).

На рис. 1 приведены требования к качеству СВ при сбросе их в ВО, к питьевой воде в РФ и к воде ВО рыбохозяйственного назначения по некоторым загрязняющим веществам.

Из рис. 1 следует, что требования к сточной воде в РФ значительно более жесткие, чем в странах ЕС, и даже к водопроводной воде.

В каждой стране Западной Европы принимаются национальные нормативы по сбросу загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты, и эти нормативы значительно отличаются друг от друга (см. рис. 1). В России же они едины в пределах одной категории ВО на всей территории РФ, площадь которой в 3,5 раза больше площади зарубежной Европы.

На законодательном уровне требуется, чтобы качество воды ВО улучшалось за счет более чистых СВ, что экономически крайне нецелесообразно.

Таблица 1. КОС с различной проектной производительностью [10]

Рис. 1. Требования к качеству воды [2, 3, 8, 12]: 1 — наименее жесткие требования к качеству воды, сбрасываемой в ВО в странах ЕС, мг/л; 2 — наиболее жесткие требования к качеству воды, сбрасываемой в ВО в странах ЕС, мг/л; 3 — питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01; 4 — ПДК загрязняющих веществ в ВО рыбохозяйственного назначения, мг/л

Наибольших успехов в области охраны окружающей среды и, в частности, водных ресурсов за последние десятилетия добилась Германия.

Весьма характерно, что для населенных пунктов Германии с численностью населения до 10 000 человек нормативы по общему азоту и фосфору в СВ не устанавливаются (рис. 2). Как следует из представленных данных, в целом требования к СВ, сбрасываемой в ВО в Германии и других странах ЕС, значительно менее жесткие, чем в РФ, что не препятствует эффективной защите ВО от загрязнения и деградации.

В РФ требования к качеству воды ВО в зависимости от их категории (хозяйственно-питьевого, культурно-бытового и рыбохозяйственного назначения) меняются в больших пределах; в некоторых случаях они отличаются в 100 и 1000 раз (табл. 2 и рис. 3), хотя все ВО применяются для различных нужд и установить конкретную категорию довольно сложно.

Несмотря на неблагоприятную ситуацию с качеством воды в водных объектах РФ, требования к качеству СВ, сбрасываемых в ВО, постоянно ужесточаются. Проблема усугубляется недостаточным финансированием водоохранных мероприятий.

На рис. 4 приведена информация о финансировании и вводе в действие водоохранных объектов в РФ с 1992 по 2018 г. [11]. Как видно из рисунка, ситуация за этот период не улучшилась. Особое значение при недостаточном финансировании приобретает эффективность вложения выделяемых средств.

Рис. 2. Требования к сбросу коммунальных стоков в водные объекты в Германии и в РФ [8, 15]

Таблица 2. ПДК качества воды ВО рыбохозяйственного и хозяйственно-питьевого водоснабжения [8]

На кафедре «Водоснабжение, водоотведение и гидравлика» ПГУПС разработана методика рационального распределения финансовых затрат на водоохранные мероприятия между водопользователями в бассейне ВО для достижения наилучшего качества воды [18].

В общем виде задача, которая стоит перед водопользователями водного бассейна, может быть сформулирована следующим образом:

В настоящее время (при жестких нормативах к СВ при их сбросе в ВО в соответствии с принятыми нормативами, как правило, требуется сбрасывать воду более чистую, чем вода ВО (фоновые концентрации).

Между тем фоновые концентрации загрязняющих веществ формируются в основном неорганизованными (поверхностными и дренажными) сбросами. Соотношение расходов организованного и неорганизованного сбросов составляет, как правило, qо/qн = 1÷5 %.

Даже значительное увеличение качества очищенных СВ (Ио >> Ир) при больших затратах финансовых средств практически не меняет качества воды ВО.

В 2017 г. Федеральным законом [1] внесены изменения в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и другие законодательные акты РФ, в соответствии с которым нормативные требования по сбросу СВ в ВО зависят от их классификации (А, Б, В и Г) [14] и в зависимости от нее — от наилучших доступных технологий [13].

Следует отметить, что нормативы в этом случае не становятся региональными, так как в классификации ВО не отражены фоновые концентра-

ции загрязняющих веществ и другие местные условия, а именно региональные требования по сбросу СВ в ВО — путь к решению проблемы.

Успешное решение проблем охраны ВО в РФ возможно только при решении комплексной и долгосрочной программы рационального использования всех имеющихся финансовых, юридических и научных ресурсов с учетом отечественного и зарубежного опыта.

Рис. 3. ПДК рыбохозяйственного и хозяйственно-питьевого назначения в РФ [8]

Рис. 4. Инвестиции, направленные на охрану водных ресурсов в РФ, % от ВВП

Заключение

При сбросе сточных вод в водные объекты требования к их качеству в основном должны определяться фоновыми концентрациями загрязняющих веществ в воде водного объекта, поэтому нормативы по сбросу сточных вод должны быть региональными (местными). Огромные финансовые затраты по обеспечению существующих жестких требований — бесполезная трата средств.
Необходимо на законодательном уровне изменение промышленного и сельскохозяйственного производства для исключения (или значительного уменьшения) сброса в водные объекты наиболее токсичных загрязняющих веществ.
Нормативные экологические требования к качеству сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, должны соответствовать уровню финансирования. Ужесточение их не гарантирует успехов в деле защиты водных ресурсов.
Существующие жесткие нормативы очистки сточных вод и методы их реализации расточительны для экономики страны и не обеспечивают прогресс в области защиты водных объектов.
В целях рационального использования финансовых средств рекомендуется поэтапная реализация водоохранных мероприятий по бассейновому принципу. Переход к реализации следующего этапа рекомендуется после полного решения задач предыдущего этапа в пределах всего бассейна.

Рис. 5. Графическая интерпретация решения задачи выбора состояния ВО при двух водопользователях:1 — индекс чистоты воды ВО Ир = f1(И1, И2) = const 1;2 — новая кривая функции Ир = f2(И1, И2) = const 2 при увеличенных возможностях финансирования; 3 —старая линия бюджетного ограничения Р1·И1 + Р2·И2 = K;4 — новая линия бюджетного ограничения при сохранении соотношения цен на И1 и И2; 5 — новая линия бюджетного ограничения при изменении соотношения цен на И1 и И2

Необходимо обеспечить финансовую заинтересованность пользователей к реализации экологических программ.
Необходимо уменьшить объем неорганизованных стоков, которые в основном определяют фоновые концентрации загрязняющих веществ в воде водных объектов.
Требуется неукоснительное выполнение установленных нормативов.

Литература

1. Администрация Президента России (2020). Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». [online] Доступно по ссылке: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221201/ [Дата обращения: 26.05.2020].

2. Алексеев, М. И., Иванов, В. Г., Курганов, А. М., Медведев, Г. П., Мишуков, Б. Г., Феофанов, Ю. А., Цветкова, Л. И., Черников, Н. А. и Герасимов, Г. Н. (ред.) (2007). Технический справочник по обработке воды. В 2 т. Т. 1. Пер. с фр. 2-е изд. СПб.: Новый журнал, 775 с.

3. Воронов, Ю. В. и Яковлев, С. В. (2006). Водоотведение и очистка сточных вод. Учебник для вузов. 4-е изд. М.: Ассоциации строительных вузов, 703 с.

4. Дикаревский, В. С. и Черников, Н. А. (2006). Комментарии к проекту Федерального Закона «Общий технический регламент «О водоотведении». Вода и экология: проблемы и решения», № 2 (27), сс. 13–27.

5. Дикаревский, В. С., Иванов, В. Г. и Черников, Н. А. (2006). Комментарии к проекту Федерального Закона «О коммунальном водоотведении». Вода и экология: проблемы и решения, № 2 (27), сс. 6–12.

6. Иванов, В. Г. и Черников, Н. А. (2002). Резервы совершенствования нормативно-методической базы в области водоотведения. Вода и экология: проблемы и решения, № 3 (12), сс. 42–47.

7. КонсультантПлюс (2019). Директива № 2008/1/ ЕС Европейского парламента и Совета «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений» (Страсбург, 15 января 2008 года). [online] Доступно по ссылке: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=INT;n=46709;req=doc [Дата обращения: 03.12.2019].

8. Министерство сельского хозяйства (2016). Приказ Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 153 с.

9. Правительство Российской Федерации (2009). Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2009 № 1235-р (ред. от 17.04.2012) «Об утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года». [online] Доступно по ссылке: https://prirodnadzor.admhmao.ru/ dokumenty/rf/228760/ [Дата обращения: 26.05.2020].

10. Самбурский, Г. А. (2015). Наилучшие доступные технологии и технологическое нормирование как основы взаимодействия промышленных абонентов и водоканалов. Инженерные системы, № 4. сс. 48–51.

11. Федеральная служба государственной статистики (2019). Российский статистический ежегодник 2019. Статистический сборник. М.: Росстат, 708 с.

12. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (2017). Качество поверхностных вод Российской Федерации. Ежегодник, 2016. Ростов-на-Дону: Гидрохимический институт, 556 с.

13. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (2015). Информационнотехнический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 10-2015. Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов. М.: Бюро НДТ, 377 с.

14. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (2016). ГОСТ Р 56828.12– 2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Классификация водных объектов для технологического нормирования сбросов сточных вод централизованных систем водоотведения поселений. М.: Стандартинформ, 7 с.

15. Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности, Федеральное ведомство по охране окружающей среды (2001). Водный сектор в Германии. Методы и опыт. Берлин–Бонн–Виттен: Лоннеманн ГмбХ, 159 с.

16. Черников, Н. А. (2003). Теоретические и методологические принципы совершенствования нормативной базы в области водоотведения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. СПб.: ПГУПС, 50 с.

17. Черников, Н. А. и Дюба, К. М. (2014). Анализ новых нормативных документов в области водоотведения. Вода и экология: проблемы и решения, № 2 (58), сс. 3–12.

18. Черников, Н. А. и Мусаев, О. М. (2011). Взаимозависимость нормативных требований к сбросу сточных вод в водные объекты и объёма финансирования водоохранных мероприятий. В: Новые достижения в областях водоснабжения, водоотведения, гидравлики и охраны водных ресурсов. Международная конференция, посвящённая памяти выдающегося учёного, академика РААСН, д. т. н., профессора В. С. Дикаревского, 31 марта – 1 апреля 2011 г. СПб.: ПГУПС, сс. 122–126.

19. Черников, Н. А., Бегунов, П. П. и Дюба, К. М. (2012). Еще раз к вопросу о законодательной базе в области водоснабжения и водоотведения. Вода и экология: проблемы и решения, № 2-3, сс. 6–12.

20. Черников, Н. А., Иванов, В. Г. и Дюба, К. М. (2012). Используя все рычаги. Решение проблем охраны водных объектов в России возможно только при условии реализации комплексной долгосрочной программы Вода Magazine,
№ 8 (60), сс. 42–46.

21. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации (2019). Об очистке городских стоков (91/271/ЕЕС). Директива Совета ЕС от 21 мая 1991 г. [online] Доступно по ссылке: http://docs.cntd.ru/ document/902150970 [Дата обращения: 03.12.2019].

Авторы

Черников Николай Андреевич, д-р техн. наук, профессор. Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I, Санкт-Петербург, Россия. E-mail: nika_pgups@mail.ru

Иванов Виктор Григорьевич, д-р техн. наук, профессор. Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I, Санкт-Петербург, Россия. E-mail: 4578304@mail.ru