Site icon DWGФОРМАТ | ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Акт освидетельствования скрытых работ. Часть 2: совершенствование формы и порядка ведения акта на примере зарубежных подходов

Акт освидетельствования скрытых работ. Часть 2 - совершенствование формы и порядка ведения акта на примере зарубежных подходов

Карпушкин А.С. Акт освидетельствования скрытых работ. Часть 2: совершенствование формы и порядка ведения акта на примере зарубежных подходов. Известия ТулГУ. Технические науки. 2021. Вып. 10

Изучены зарубежные формы контроля качества выполненных работ в составе исполнительной документации. Произведен сравнительный анализ отечественных и зарубежных форм с выделением отличительных особенностей состава и характера оформления. Даны рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства и стандартов касательно форм ведения исполнительной документации с учетом требований о цифровизации строительной отрасли.

Введение. Наиболее подверженной изменению законодательства и стандартов РФ касательно исполнительной документации (далее – ИД) оказались формы актов освидетельствования скрытых работ (далее – ОСР), освидетельствования ответственных конструкций (далее – ООК) и освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее – ОУСИТО). Результатом этих решений стали последствия, кардинально изменившие как саму систему ведения ИД, так и структуру линейного участка подрядчика. Т.е. подрядчику, чтобы хоть как-то исполнять требования законодательства и стандартов приходится терпеть дополнительные расходы, делегируя от производителей работ обязанность по ведению ИД – специалистам производственно-технического отдела (далее – ПТО), численность которых увеличилась в несколько раз. Но не смотря на принимаемые меры, качество работ принципиально не увеличилось, а подготовка и сдача ИД в большинстве случаев имеют недопустимое отставание и множество замечаний к оформлению.

Проведенный аналитический обзор основных публикаций, имеющихся по данной тематике, выявил, что исследования, связанные с ведением ИД за рубежом, отсутствуют. Практически единственным, кто касался данной темы является Дикман Л.Г. [1]. Данный труд достаточно подробно описывает систему проектирования, планирования, строительства, контроля качества и оформления документации в США. Однако без глубокого и всестороннего сравнительного анализа двух разных подсистем, а также их отдельных элементов невозможно выделить основные преимущества и недостатки между отечественным и зарубежными подходами.

Качественные, количественные и стоимостные характеристики объекта. Отечественный подход к строительному контролю (далее – СК) подобен ответственности (гарантии) технического заказчика о произведенном контроле, в большей степени основываясь на которой орган государственного строительного надзора (далее – ГСН) выдает заключение о соответствии. С этой целью согласно п.4 РД 11-02-2006 в орган ГСН должен предоставляться полный перечень всей ИД по объекту. И основным инструментом этой гарантии технического заказчика выступают акты ОСР. Поэтому состав документа отражает, что предъявляется, и подробно чему оно соответствует (проект, стандарт и пр.) для подтверждения соответствию техническим регламентам, в том числе по безопасности. Т.е. акты СОР, ООК и ОУСИТО, а также прочая ИД должна подтверждать в первую очередь соответствие проекту и техническим регламентам через обязательные и добровольные стандарты.

Термин «качество» указан во всех устарелых нормативах, в действующих стандартах, а также используется в зарубежной практике. Однако, кроме указанных характеристик и свойств, которые можно обобщить под термином «качество», выполненные работы также обладают и другими характеристиками. Согласно п.1 ст. 710 ГК [2]: «В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ».

Таким образом, обобщающий термин «качество» используется также с целью разграничения характеристик соответствия проекту и стандартам от характеристики объемов и/или цены. Т.е. на безопасность объекта при строительстве и контроле напрямую влияет только качество, а учет объемов работ и/или их цена — только опосредованно.

Однако, согласно ч.2 ст. 2 384-ФЗ [3]: «28) характеристики безопасности здания или сооружения — количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности».

Таким образом, включение в характеристики безопасности построенного объекта количественных показателей, а также отказ от термина «качество» в ГрК РФ [4] и РД 11-02- 2006 привел к перегруженности данных в акте ОСР с перечислением в нем перечня всех характеристик объекта или продукции установленным требованиям, в том числе объемов выполненных работ. Акт ОСР на данный момент является в большей степени инструментом фиксации объемов работ, т.е. основанием для подписания форм КС-2 и КС-3, и в меньшей степени документом подтверждения соответствия качеству (проекту и стандартам).

Кроме того, технический заказчик часто обязывает подрядчика прописывать в актах объемы, а затем при их подписании вынуждает делать это с указанием не более проектных (сметных) данных, в том числе с целью исключая возможного увеличения цены за счет дополнительных работ. Таким образом, из-за частых споров по характеристикам и показателям, не относящимся к качеству, сотни документов подписываются неделями или даже месяцами, нарушая ритмичность строительства, или ставя подрядчика в положение нарушителя при продолжении им работ на свой страх и риск. Т.е. форма акта ОСР на практике получилась неэффективна в первую очередь как инструмент оперативного подтверждения качества и безопасности работ. Также необходимо отметить, что форма акта ОСР является единой и не учитывает индивидуальную специфику, присущую каждому из типов строительства и отдельным видам работ.

Градация текущей и приемо-сдаточной документации по уровням. Рассмотрим зарубежные подходы к составлению аналогичных документов, подтверждающих качество работ. Функции основных актов в составе ИД (ОСР, ООК и ОУСИТО), а также специальных технических актов за рубежом выполняют три отдельных вида документа, имеющих принципиально разный уровень, и соответствующую ответственность по подготовке и подписанию, которые представлены ниже по порядку возрастания:

  1. Запросы на инспекцию (Inspection Request — IR, Request For Inspection – RFI[5].
  2. Формы документов, удостоверяющих качество (Quality Verifying Document – QVD) [1, с.227].
  3. Свидетельства о завершении (Certificate of completions) [1, с.191].

Зарубежной системой качества проверка работ в первую очередь производится с помощью запроса на инспекцию (далее – ЗНИ), т.е. стандартами уделено достаточно внимания именно самой процедуре уведомления и предъявления выполненных работ. Анализ элементов планирования через форму плана проверок и испытаний (далее — ППИ) и процедуры предъявления работ через форму ЗНИ изучены в статье [5].

Следует отметить, что за рубежом совместный контроль заказчика и подрядчика осуществляется не 100% всех работ, а в соответствии с запланированными точками удержания (Hold point) и точками освидетельствования (Witness point). Соответственно, оформление работ дополнительными формами контроля качества осуществляется только лишь технически сложных работ, таких как железобетонные, металлоконструкции, прокладка силовых кабельных линий, устройство трубопроводов в траншее и пр. Функцию промежуточной приемки форма контроля качества делит частично со свидетельствами о завершении отдельных этапов, конструкций и сетей.

Формы контроля качества, как и ЗНИ являются текущей документацией на базе которых технический заказчик выдает свидетельства о завершении (Certificate of completions). И именно документы, выдаваемые заказчиком, или третьим лицом являются основным подтверждением исполнения проекта и стандартов для приемочных комиссий. Это в значительной степени сокращает сроки итоговой (финальной) проверки приемочными комиссиями и другими органами, подтверждающими готовность объекта к сдаче, в том числе облегчает проверку ИД.

Для того, чтобы понять роль и место конкретной формы документа, необходимо представить общую структуру документации, подтверждающей качество.

Уровни документации с приблизительным объемом контроля подрядчика и заказчика, а также принадлежности к текущей и приемо-сдаточной документации за рубежом отражены на рис. 1.

Рис. 1. Приблизительная схема уровней контроля и документирования результатов за рубежом

На схеме не отражена стадия пуско-наладки и испытаний (Commissioning), но ее необходимо также учитывать при представлении всей структуры документации о качестве.

В своей книге [6, с.84] J.L. Ashford также отмечал: «Все это вносит свой вклад в решение архитектором или инженером окончательного вопроса о сертификации завершения или технического обслуживания с окончанием срока действия договора в период технического обслуживания. Как только сертификат выдан, он фактически заменяет собой записи контроля качества, которые тем самым становятся избыточными и могут, теоретически, по крайней мере, быть уничтожены». Тем не менее, в связи с рисками судебных исков записи документов о качестве хранятся определенное время.

Дополнительные формы контроля качества. За рубежом для оформления технически сложных работ часто используют дополнительные формы контроля качества (далее – КК). Но даже на опасных производственных объектах зарубежный подход больше походит на самоконтроль (Self-Inspection) и обеспечение качества (Quality Assurance), его гарантию. И форма КК является именно таким инструментом, который помогает произвести контроль, пробегая по заранее подготовленному списку контролируемых параметров, чтобы не упустить ни одну мелочь и не сделать глупую ошибку по недосмотру. Такими документами часто выступают специальные формы — Quality Control Form (QCF), чек-листы (Check-list, Check- sheet) или отчеты (Report), с общим названием удостоверенные документы качества (Quality Verifying Documents – QVD), с обязательной подписью технического заказчика. Для технологически сложных работ формы КК могут объединять в себе также и функцию документа по результатам лабораторных испытаний.

Также основным принципом зарубежных форм КК в отличие от отечественных актов в составе ИД является то, что планирование параметров качества в соответствии со стандартами осуществляется заранее в формах ППИ, а в самой форме они не указываются. Таким образом, зарубежная система качества нацелена в первую очередь на планирование, с тем чтобы облегчить последующий контроль и ускорить его оформление. Т.е. вместо формального заполнения документа, внимание больше уделено в первую очередь на предупреждение ошибок, что, несомненно, является более эффективным подходом.

На рис. 2 приводятся примеры форм КК.

Рис. 2. Пример формы КК по устройству фундамента

Если форма ЗНИ универсальная, то формы КК разрабатываются, как правило, индивидуально под определенные виды работ. Такая индивидуальность позволяет исключить проблему разночтения и трактовки участниками строительства, как и на что должны оформляться документы. Также такая индивидуализация позволяет учесть специфику, обязательно присущую разным типам строительства, а также различным видам работ.

Сама форма КК разрабатываются подрядчиком вместе с ППИ и являются в большей части выборкой из его граф с тем, чтобы зафиксировать проведенный контроль. Т.е. документ изначально заполнен на 80-90%, в результате чего замечаний от проверяющих к оформлению практически не выдается. Форма КК выполняется на принципах построения чек-листа (Check- list) [7], когда в части документа достаточно поставить отметку напротив предлагаемого варианта, либо «НП» — напротив не применимых позиций (Not Applicable — NA). Таким образом, при составлении документов исключается излишняя оформительская составляющая, работа специалистов автоматизируется и переходит частично из интеллектуальной сферы – в механическую, сводя к минимуму ошибки, связанные с человеческим фактором. Эффективность данного принципа с практической стороны заключается в скорости заполнения документов, отсутствию оформительских замечаний по результатам проверки и как следствие – своевременности его подписания.

Кроме того, в отличие от характера оформления формы акта ОСР на каждый вид работ отдельно, зарубежная форма КК может быть многокомпонентной, когда один и тот же документ подписывается поэтапно несколько раз, что обеспечивает сокращение объемов документирования и прозрачность подписания. К примеру, одна форма КК на устройство фундамента может включать в себя земляные работы с геодезической разбивкой, армированием, опалубкой, бетонированием и финальной приемкой (аналог функции акта ООК). Таким образом, при выполнении нескольких видов работ в течение короткого промежутка времени оформляется всего один документ. Соответственно, ошибок в датах и соответственно оформительских замечаний к этому не может быть в принципе. Таким же образом оформляется прокладка кабеля или трубопровода в траншее, без необходимости приостановки работ после завершения каждой операции или вида работ. Это дает необходимую гибкость при оформлении работ, выполняющихся друг за другом в течение смены, что значительно увеличивает скорость оформления и подписания документации. Это все положительно влияет на ритмичность строительства и сведет к минимуму большинство нарушений в части выполнения процедур СК.

Документы могут заполняться от руки, распечатываться заполненной из Excel, либо выгружаются из специальной программы. Далее, после подписания, документы сканируются и загружаются либо на сервер с привязкой к подобъекту/проекту/системе/подсистеме, либо таким же образом в древо программы. Любой проверяющий с открытым доступом дистанционно может по фильтру поиска с легкостью найти документ по необходимой работе, его статус и соответственно быстро его проверить или в случае необходимости — распечатать. Для органов ГСН и других проверяющих это было бы облегчением процедуры проверки в десятки раз. Не нужно ездить на площадку отвлекать подрядчика и заказчика, требуя делать прошитые и заверенные копии. У специалистов может появиться время для планирования, что так не хватает отечественному строительству.

Формы КК не несут в себе объемов на прямую, но на их основе, вместе с рабочей документацией возможно с достаточной степенью точности определить объемы выполненных работ. За рубежом формы КК подписываются менеджерами (Quality manager) и специалистами по качеству (Quality inspector), а подтверждением объемов занимаются как правило их руководители — контракт менеджеры и субконтракт менеджеры (руководители проектов). Таким образом, контроль качества отделен от другой деятельности, обеспечивая принцип независимости качества от других факторов, в том числе объемов и освоения выделенных лимитов финансовых средств.

Вместо множества реквизитов всех фирм, регалий, подписывающих с приказами, которые заполняются в соответствии с мелким текстом подстрочников – достаточно указания реквизитов договора (что не предусмотрено отечественными формами актов ОСР).

Также необходимо отметить отсутствие в зарубежной форме КК записи разрешения на производство последующего вида работ. Именно такие сравнения в первую очередь заставляют задуматься в принципе о целесообразности подобных записей. Действительно, если без данного документа запрещено выполнять практически любые последующие работы, то в чем смысл данной записи в документе? Такой же вопрос можно задать и к необходимости указания дат производства работ, к реквизитам организаций, распоряжениям или приказам на подписантов, и много к чему другому. Поэтому есть смысл пересматривать целесообразность каждого элемента документа, если он с одной стороны негативно влияет на скорость оформления, проверки и подписания, а также необходимости выдачи оформительских замечаний, а с другой стороны представляет информацию с сомнительной практической ценностью. Кроме того, на данный момент приведенные в РД 11-02-2006 формы актов ОСР и др. являются рекомендуемыми образцами, т.е. теоретически появилась возможность их менять и согласовывать у заказчика собственные формы для применения.

Форма КК не привязана к дневнику (отчету) строительства – аналогу общего журнала работ, регистрация форм осуществляется в электронных таблицах-регистрах (LOG), скомплектованных по проектно и по системам, что облегчает их проверку с контролем полноты оформления.

Сравним объем заполнения форм КК и ЗНИ с отечественным аналогом – актом ОСР в табл.1.

Таблица 1. Сравнительный анализ заполняемости форм акта ОСР и зарубежных аналогов

Из таблицы можно сделать выводы, что основная форма документа ИД – акт ОСР заполняется примерно таким же объемом текста, как и предусмотренными графами в самой форме, т.е. около 40-50 % от объема данных заполненного документа. Аналог зарубежной формы КК (QVD) предполагает заполнение всего около 15% текста от объема данных документа. Данная характерная особенность документации в первую очередь положительно влияет на скорость заполнения форм, минимальному количеству ошибок и как результат – отсутствию оформительских замечаний. В абсолютном выражении объем заполняемого текста акта ОСР РД 11-02-2006 с изменениями 2017г. превышает заполняемый текст в зарубежной форме КК практически в 10 раз. Т.е. форма КК, используемая за рубежом для подтверждения технологически сложных работ, влияющих на безопасность, в несколько раз проще и меньше к заполнению, чем отечественная форма акта ОСР, используемая для всех видов работ и для всех типах строек. Здесь необходимо отметить, что за рубежом в основном отслеживается только отставание в предъявлении выполненных работ, а работа с документами по вышеуказанным причинам не является такой хронической проблемой, как у нас.

В табл. 2 представлен сравнительный анализ состава отечественного акта ОСР в сравнении с зарубежными аналогами.

Таблица № 2. Сравнительный анализ данных формы акта ОСР в сравнении с зарубежными аналогами

Требования законодательства или стандартов могут установить минимальный перечень необходимой информации документа в строчку, т.е. регламентирован только состав документа, а уже конкретная его форма разрабатывается самими участниками строительства.

Необходимо отметить количество подписантов – их всего три, как в нашем старом- добром акте скрытых работ 1985 года. И если все будут участвовать в освидетельствовании, т.е. реально являться на предъявление по ЗНИ и выдавать замечания к «физике», а не искать в основном оформительские замечания, то этого вполне достаточно. Кроме того, в связи с характером самой формы КК риски получения оформительских замечаний при проверке комплекта подписанных документов также минимальны.

Исполнительных «конструктивных» схем с указанием объемов выполненных работ за рубежом не разрабатывают в связи с детально разработанной рабочей документацией подрядчиком и системы ее корректировки на сдачу объекта в эксплуатацию (RED LINE MARK-UP) [8]. К формам КК могут прилагаться геодезические схемы с необходимой и достаточной подписью геодезиста подрядчика. Т.е., в отличие от отечественной практики, в зарубежной системе документации нет никакой необходимости перечерчивания подрядчиком рабочей документации в исполнительные схемы с целью облегчить заказчику подсчет выполненных объемов работ. Есть надежда, что с развитием ТИМ (BIM) с 3D-моделированием составление исполнительных схем в нынешнем виде канет в прошлое.

Кроме того, зарубежной практикой распространена разработка ППИ и документов о качестве заводами-изготовителями или поставщиками оборудования (Vendor). Существует множество различного и сложного оборудования и знать специфику монтажа и контроля качества абсолютно всего невозможно. Где-то нужна особая приемка фундаментов, где-то затяжка болтов с контролируемым натяжением, где-то лазерная центровка валов и многое другое. И стандартами все эти моменты учесть просто невозможно. Поэтому заводы- изготовители сложного и дорогостоящего оборудования выпускают вместе с основной товаросопроводительной документацией – ППИ и формы КК, что увеличивает эффективность последующего монтажа и его контроля. Подрядчику не требуется ломать голову, что и как сделать, а заказчику также думать, как проверять соответствие, все приходит с готовой организационно-технологической документацией. Кроме того, для поставщиков заказчиком часто разрабатываются отдельные руководства по качеству.

Формы КК в составе ППИ всегда разрабатываются на базе прошлых объектов и обычно каждый из участников строительства, имея опыт в строительстве, просто предлагает свои варианты, а дальше после некоторых корректив эти формы согласовываются в работу. Либо заказчик, как правило крупный, уже имеет свои утвержденные формы и просто прилагает их к контракту.

Необходимо отметить, что система чек-листов за рубежом развита не только в форме подписываемых документов, она в первую очередь широко используется в виде брошюр или других справочников с целью помочь исполнителям и проверяющим в сложных, а также простых процедурах с большим объемом проверяемых данных (пример чек-листов для помощи заказчикам в контроле качества 1942г. [9] и в управлении проектом 1995г. [10]). Также для помощи в работе разрабатываются справочники для подготовки ППИ или прямого использования в контроле со ссылками на стандарты [11]. Т.е. за рубежом не принято всецело полагаться на образование, аттестацию, или опыт участников строительства, поэтому они и не стесняются в использовании практичных подсказок в работе. Это позволяет избавиться от множества ошибок, совершаемых главным образом из-за невнимательности, многократно снизив влияние человеческого фактора.

Цифровизация ведения форм. Интеграция предложенных форм КК с цифровыми базами данных и программным обеспечением, в том числе средствами ТИМ (BIM) проходит значительно легче, чем это возможно с существующими формами актов ОСР. Кроме того, процессы цифровизации можно организовать таким образом, что данные формы будут выпускаться в виде отчетов по СК, проведенному в первую очередь в модели. Записи хода строительства можно производить изначально в модели, а на элементах конструктивов и сетей отмечать статусы (работы начаты, ведутся, или выполнены, запрос на инспекцию, отклонено с замечаниями, принято и пр.) с цифровыми подписями ответственных лиц. Т.е. можно в принципе отказаться от привычного заполнения текстом форм и таким образом избавиться от оформительских замечаний.

Выводы. Развитие всего цивилизованного мира основано на заимствовании друг у друга наиболее эффективных решений, и если мы будем стесняться в этом, изобретать велосипед, ища только свой путь, то так и будем продолжать героически бороться с ветряными мельницами. На сегодняшний день строительству, а в частности системе СК и ИД требуются реформы, однако не просто с переписыванием старых стандартов, а с полным пересмотром базовых принципов и концепций с учетом передового зарубежного опыта. Западная система строительства основана на сотне лет работы в условиях рыночной экономики, поэтому следует изучать ее как в целом, так и отдельные элементы, ставя при этом самим себе вопросы, в том числе неудобные.

Если отечественная форма акта ОСР в конечном счете заточена под фиксацию виновных, то зарубежная форма КК является помощником в обеспечении качества и его контроле, что является принципиально разными подходами, противоположным образом выстраивает взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком и несомненно по-разному влияет на эффективность СК.

Использование термина «качество» в названии форм, отвечающих за СК вместо актов ОСР четко разграничит ответственность по подтверждению качества, объемов и цены, что позволит многократно ускорить процесс подписания документов, обеспечивая должный контроль и необходимую ритмичность строительства, а также обеспечить независимость службы СК, в том числе от необходимости освоения бюджетных средств в ущерб качеству.

Замена универсальных актов ОСР на индивидуальные формы КК с принципом построения в виде чек-листа и подписанием их только лицами, ответственными за качество, поможет убрать противоречия в освидетельствовании, приемке и задвоение ведения документации, исключив споры между участниками строительства и выдачу оформительских замечаний. Кроме того, индивидуально разработанная форма позволяет учесть специфику разных типов строительства, а также отдельных видов работ. Многокомпонентный характер формы документа с поочередной фиксацией группы видов работ и промежуточной приемки, может сократить объем документации в десятки раз.

Формы КК настолько просты и понятны, что их подготовка занимает минимальное количество времени, а подписание осуществляется в большинстве случаев с первого раза. Это позволяет вести исполнительную документацию производителями работ, возвращая их функцию от ПТО, что увеличит ответственность исполнителей и повысит тем самым качество работ.

Все эти меры позволят в десятки раз сократить сроки подписания документации по результатам СК, обеспечат бесперебойность строительства и своевременную оплату подрядчику за выполненные работы, а также сократит сроки оптимизируя процесс сдачи объекта в эксплуатацию.

Также форма КК может гармонично встроиться в перспективную систему ТИМ (BIM), заменив оформление документа на выдачу программой отчета по результатам контроля. Т.е. форма может изначально являться полями программы, привязанной к конкретным конструкциям и сетям. Останется лишь подписать электронной подписью один из статусов, или указать замечания. В таком случае никаких замечаний к оформлению документа не может быть в принципе.

Однако для начала совершенствования добровольных стандартов и стандартов организаций, в том числе в части форм документов и порядка их оформления, требуется аналогично регуляторной гильотины стандартов провести скальпирование законодательства и подзаконных актов. Так, вместо подробного описания порядка СК и ведения ИД – необходимо обозначить лишь цели, а вместо точных наименований инструментов типа актов и журналов с приведением подробно разработанных форм документов – указать общие наименования «документы» с требованием о минимальном составе данных в форме, прописанных в строку.

Список литературы

  1. Дикман Л.Г., Дикман Д.Л. Организация строительства в США. М.: Изд-во Ассоц. строит. вузов, 2004. 375 с.
  2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. [Электронная вер- сия] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027 (дата обращения: 10.05.2021).
  3. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384- ФЗ. [Электронная версия] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95720 (дата обращения: 10.05.2021).
  4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ [Элек- тронная версия] URL: http://docs.cntd.ru/document/901919338 (дата обращения: 10.05.2021).
  5. Карпушкин А.С. Сравнительный анализ элементов планирования, уведомления технического заказчика и предъявления работ в отечественной системе строительного контроля и зарубежной практике // Материалы всероссийской молодёжной научно-практической конференции «Технология и организация строительного производства» СПбГАСУ 28-29 апреля 2021. С. 96-110.
  6. Ashford J.L. The management of quality in construction. First edition. 2003. 252 p.
  7. Гаванде А. Чек-лист. Как избежать глупых ошибок, ведущих к фатальным последствиям. ООО «АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР», 2014. 208 с.
  8. Цопа Н.В., Карпушкин А.С., Горин А.К. Нормативные и законодательные особенности Российской и Европейской систем согласования изменений в рабочей документации при бюджетном финансировании строительного проекта // Экономика строительства и природопользования. 2019. №3(72). С.131-141.
  9. Field inspectors’ check list for building construction. United States Government. Printing Office Washington. 1942. [Электронная версия] URL: https://www.govinfo.gov/ content/pkg / GOVPUB-C13-ed395657efed5db7c34ba7294e341ad1/pdf/GOVPUB-C13-ed395657efed5db 7c34 b a 7 2 94 e341ad1.pdf (дата обращения: 10.05.2021).
  10. AIA Contract Documents D200–1995 Project Checklist. [Электронная версия] URL: https://www.aiacontracts.org/contract-documents/22136-project-checklist (дата обращения: 10.05.2021).
  11. HAPM Workmanship Checklists. 1st Edition. Construction Audit Ltd. CRC Press. 1999. London. 360 p.

Об авторе

Карпушкин Александр Сергеевич, магистрант, karpooshkin@yandex.ru, Россия, Республика Крым, Академия строительства и архитектуры (структурное подразделение), ФГАОУ ВО КФУ им. В.И.Вернадского

Ссылка на оригинал статьи

Exit mobile version