DWGФОРМАТ | ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Исследование основных проблем расчетов по смете контракта в строительстве и пути их решения

Цопа Н.В., Карпушкин А.С. Исследование основных проблем расчетов по смете контракта в строительстве и пути их решения // Экономика строительства и природопользования № 3 (84) 2022 г. // УДК 338.51

ВВЕДЕНИЕ

Оплату подрядчику за выполненные работы необходимо производить по фактическим объемам, которые должны соответствовать проектным данным по результатам натурных обмеров. При этом зачастую некоторые виды работ не совпадают с проектными значениями. Исходя из сути правила Парето, когда 20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий – лишь 20% результата, можно заключить, что подсчет состава и объемов работ как по проекту, так и за фактически выполненные работы также подчиняются этому правилу. На подсчет сравнительно небольших объемов работ, в том числе и по цене, уходит неоправданно много ресурсов как исполнителей, так и проверяющих. Часто размер затрат на выполнение специалистами натурных обмеров и проверки их результатов может превысить стоимость самих работ. Более того, в процессе строительства множество работ закрывается последующими и необходимость натурных обмеров часто приостанавливает работы. Поэтому на практике натурными обмерами выполненных объемов работ часто пренебрегают, основываются на проектных данных, доверительных отношениях между подрядчиком и заказчиком, либо напротив, на излишних мероприятиях, занимающих время специалистов. В то же время применение технологий информационного моделирования (далее – ТИМ) способно многократно увеличить точность расчетов, однако не может в полной мере решить указанные проблемы.

Применение сметы контракта позволяет сократить сроки проверок актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, однако при этом возникает множество рисков получения претензий от контролирующих органов как к разработчикам сметы контракта, так и к подписантам форм КС-2. И в связи с отсутствием правоприменительной практики по вопросу оплаты по смете контракта, а также некоторых временных послаблений в части проверок в процессе строительства, заказчики и подрядные организации нуждаются в теоретическом и методическом обеспечении для сокращения споров друг к другу, а также претензий от контролирующих органов.

АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ

Вопросами сметного нормирования, в том числе исследованиями зарубежного опыта, занимались Ардзинов В.Д. [3], Барановская Н.И. [4], Горячкин П.В. [5], Дидковская О.В. [8], Матвеев М.Ю., Солин А.А. [13, 14], Дробышева Т.В. [9, 10], Семенова Ю.А. [24], Каракозова И.В. [11] и другие ученые [2, 28, 29]. Авторами достаточно глубоко изучена история развития норм, выполнен сравнительный анализ трудоемкости отечественных и зарубежных единичных расценок, уделено внимание проблемам и перспективам развития сметного нормирования и ценообразования в строительстве, выявлена необходимость перехода на ресурсный метод определения стоимости, а также внедрения технологий информационного моделирования. Однако в связи с тем, что обязательное применение сметы контракта в расчетах является новой практикой, на данный момент изучению данного вопроса научным сообществом не уделено достаточного внимания.

ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью данной статьи является совершенствование правил разработки сметы контракта и расчетов по ней. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ

Принцип усреднения. Принцип усреднения в ценообразовании в строительстве существует абсолютно во всем, начиная с нормирования в правилах разработки сметных норм и заканчивая правилами исчисления объемов работ при расчетах с подрядчиком за выполненные работы. В связи с вышеуказанным предлагается рассмотреть применение данного принципа в сметном нормировании совместно с особенностями разработки сметы контракта.

При оценке стоимости строительства на начальном этапе предварительной (предельной) стоимости строительства применяется метод оценки по объекту-аналогу, а также расчет при помощи укрупненных нормативов цены строительства (УНЦС), которые вместе с размерами непредвиденных расходов также являются усредненными оценками [12]. Далее будут рассматриваться лишь, так называемые, детальные оценки на основе разработанного проекта, по которым производятся расчеты с подрядчиком за выполненные работы.

Нормами изначально заложено усреднение ресурсов в каждой единичной расценке. Согласно п.2.2 методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) [16]: «Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются».

Сметные нормативы, выраженные в процентах, также являются усредненными. В связи со значительной трудоемкостью учета множество затрат, в том числе лимитированных, берутся усреднено в процентах к какой-либо нормируемой части прямых затрат – к фонду оплаты труда основных рабочих, либо к итогам.

При отсутствии прямых и использовании применительных единичных расценок также работает принцип усреднения. В связи с развитием технологий производства работ многие устаревшие расценки не отражают реальных затрат подрядчика. Такие расценки лишь приблизительно дают уровень цены и никак не отражают фактически понесенных поэлементных затрат подрядчика и израсходованных им ресурсов.

Усреднение также производится с округлением как при разработке сметных норм, проектировании, так и при подсчете фактически выполненных объемов работ и составлении форм КС-2. Для упрощения и облегчения расчетов округляются не только объемы работ, но и стоимость этих работ. До недавнего времени правилами не регулировался вопрос округления в построчных и итоговых расчетах и применение разных программных комплексов, а также ручной пересчет давали разные результаты.

Правилами исчисления объемов работ как при расчетах по графическим данным, так и при натурных обмерах также применяется принцип усреднения. Поэтому принцип усреднения следует отнести в первую очередь к инструменту ограничения объема и соответственно цены за единицу, из которой складывается цена контракта.

Принцип усреднения в большей или меньшей степени фиксирует получение средств подрядчиком за выполненные работы, при этом риски изменения стоимости ресурсов лежат, как правило, на подрядчике согласно п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [7]. Также ст. 710 ГК РФ [7] дает возможность распределить образовавшиеся от экономии средства при выполнении работ между заказчиком и подрядчиком. При этом разница между экономией или перерасходом от усреднения ресурсов или сопутствующих работ в единичной расценке и экономией за счет сокращения объемов довольно размыта, и нельзя с уверенностью сказать за счет чего именно данная экономия или перерасход произошли, но все это в итоге выливается в ценовом эквиваленте. Поэтому принцип усреднения работает в обе стороны – где-то подрядчик уйдет в минус, где-то в плюс, но в среднем – покроет свои затраты и выйдет на расчетную рентабельность.

Принцип усреднения через укрупнение, использование применительных расценок, округление, правила исчисления объемов работ и цены, также позволяют значительно сократить трудоемкость расчетов и соответственно сократить сроки проверок. Без данного принципа подсчеты занимали бы неоправданно много ресурсов как исполнителей, так и проверяющих.

Укрупнение. На данный момент в отечественном ценообразовании можно выделить два уровня укрупнения при разработке детальных смет:

  1. Укрупнение, заложенное нормами в элементных сметных нормах (единичных расценках) при объединении операций и видов работ.
  2. Укрупнение единичных расценок в комплексы при разработке сметы контракта.

В обоих случаях при укрупнении производится усреднение и объемов работ и необходимых ресурсов.

Сама структура и состав федеральных единичных расценок (ФЕР), территориальных единичных расценок (ТЕР) и Государственных элементных сметных норм (ГЭСН) были определенным образом укрупнены, объединив под собой несколько операций и/или видов работ. Так, сборники ФЕР, ТЕР и ГСЭН разрабатывались, в том числе, на основе единых норм и расценок (ЕНиР) и ведомственных норм и расценок (ВНиР). На рисунке 1 представлена схема укрупнения операций и работ в единичных расценках сборников ФЕР, ТЕР и ГЭСН.

Рис.1. Схема укрупнения операций и работ в единичных расценках сборников ФЕР, ТЕР и ГЭСН.

При укрупнении ЕНиР и ВНиР в единичные расценки сборников ФЕР, ТЕР и ГЭСН также часто применялись некие коэффициенты перехода от производственных норм к сметным. Таким образом множество единичных расценок на сегодняшний день изначально имеют под собой трудоемкость, которая не основана на точных измерениях по картам трудовых процессов.

Состав и количество «малоценных» сопутствующих материалов привязаны к единице объема расценки (фактически к основному материалу) и их подсчет, как в проектной документации, так и при обмерах объемов фактически выполненных работ, за исключением отдельных случаев, не требуется. Также поставщики часто учитывают данные расходные материалы с привязкой к основному, то есть принцип усреднения работает при расчете расхода основных и дополнительных материалов.

При разработке правил исчисления объемов работ в сборниках ФЕР, ТЕР и ГЭСН также применялся принцип усреднения. Однако применялся он не всегда. К примеру, согласно п. 2.10.5. сборника 10 ФЕР-2020 [26]: «Площадь дверных, воротных и оконных проемов следует определять по наружным размерам коробок, а площадь ворот без коробок или с металлическим креплением к конструкциям стен – по размерам полотен». Исходя из вышеизложенного подсчет фактически выполненных объемов работ рассчитывается по раме, но проектные объемы всегда считают по проемам. Данное правило ставит обязательным дополнительные натурные обмеры. При этом можно привести противоположный подход при разработке правил исчисления объемов работ на примере забивки свай, где объемы работ принимаются по проектным данным, при условии, что сваи забивались в проектных допусках.

Принцип усреднения также заложен и в определении размеров отходов, которые закладываются в единичной расценке и нормируют последующее списание израсходованных материалов. При этом, отходы также не требуется пересчитывать по факту, они принимаются к учету по данным из утвержденного отчета по форме М-29 материально-ответственного лица.

Однако несмотря на то, что нормированием прямо был заложен принцип усреднения, из-за не четких условий по способам определения цены ст. 709 ГК РФ [7], на практике заказчики и проверяющие органы выдавали замечания к несоответствию фактически израсходованных ресурсов подрядчиком при оплате по единичным расценкам из локальных сметных расчетов (далее – ЛСР), прошедших государственную экспертизу. Таким образом, проверяющие часто требовали исключения из расценок стоимости подъемных кранов и прочих ресурсов [30].

С внедрением сметы контракта появилась возможность укрупнять позиции единичных расценок ЛСР в комплексы и назначать им обобщающие единицы измерения. При этом также производится усреднение. На рисунке 2 представлена схема укрупнения позиций единичных расценок в смете контракта.

Рис.2. Схема укрупнения позиций единичных расценок в смете контракта.

Также в цену комплекса включается распределенная сумма лимитированных и других затрат.

При этом, идея оплаты по укрупненным конструктивным элементам не нова. Согласно п.20 действовавшему с 1965 по 1994 год постановлению Совета Министров СССР № 746 [20]:

«Законченные укрупненные конструктивные элементы и виды работ оплачиваются по их стоимости, предусмотренной в смете. Законченные части укрупненных конструктивных элементов и видов работ оплачиваются по средней сметной стоимости за единицу работ, принятую в сметах (один кубический метр фундаментов, включая земляные работы, один квадратный метр всех видов штукатурных работ и т.д.)».

Также была возможность оплаты по законченным монтажом агрегатам или их частям согласно утвержденным ценникам на эти работы. Аналогичные условия были и согласно Постановлению совета министров СССР № 1552 [21] с 1955 года.

Вышедшими изменениями в законодательстве (ст. 8.3 градостроительного кодекса Российской Федерации (190-ФЗ) [6], ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (44-ФЗ) [27]), а также методикой составления начальной-максимально цены контракта (далее – НМЦК) и сметы контракта (приказ Минстроя России № 841/пр [22]), пытаются сгладить множество проблем и привести сметные расчеты и оплату к более рыночному виду. Главной целью сметы контракта можно назвать остановку государственного регулирования на этапе разработки НМЦК, то есть осуществление разрыва между обоснованием цены и оплатой за выполненные работы.

В дополнение, обезличивание единичных расценок в смете контракта (удаление ссылок на шифры расценки ФЕР) с одной стороны позволит свести на нет все претензии подрядчика к правильности применения расценок сметных расчетов в НМЦК заказчика, а с другой стороны ограничит возможности проверяющих в выдаче замечаний и претензий к подрядчику по фактическому расходованию им ресурсов внутри расценок. Положительным моментом является то, что при разработке НМЦК применение индексов-дефляторов для приведения цен в текущий и прогнозный уровни теперь является обязательным. Также при помощи сметы контракта предполагается облегчить процесс расчетов и сократить сроки оплаты.

Однако сам принцип формирования НМЦК (сметы контракта) дает возможность проверяющим спуститься от нее – к ведомости конструктивных элементов и далее к единичным расценкам ЛСР, проверяя правильность составления на всех стадиях. Таким образом, после оплаты по смете контракта, разработанной по ЛСР несоответствующим рабочей документации, можно получить замечания по нецелевому использованию бюджетных средств. Чтобы это исправить, необходимо откорректировать ЛСР, повторно пройти государственную экспертизу, переделать смету контракта, а также сторнировать часть закрытых позиций. По данным причинам двойной или даже тройной работы с укрупнением и разукрупнением сметы контракта и подписанием дополнительных соглашений пока избежать невозможно. Необходимо также учитывать, что каждый заказчик будет готовить смету контракта и укрупнять единичные расценки по-своему, делая множество ошибок, тратя в пустую как время исполнителей, так и увеличивая сроки подготовки конкурсной документации [30].

Риски укрупнения единичных расценок в смете контракта. Схема оплаты по законченным укрупненным конструктивным элементам используется и в коммерческом строительстве. Аналог сметы контракта имел такие названия, как ведомость объемов и цены работ, контрактная ведомость, распределение контрактной цены и другие.

До выхода приказа Минстроя России № 841/пр [22], изменений в 190-ФЗ [6] и 44-ФЗ [27] Минстрой России давал разъяснения по применению смет, основанных на распределении долей затрат по основным конструктивным элементам, комплексам работ и затрат по видам объектов капитального строительства (письмо № 7830-ЛС/03 [18]). Согласно данным разъяснениям дополнительной проверки достоверности определения сметной стоимости на стадии формирования твердой цены не требовалось. При этом вопрос границы ответственности за достоверность определения сметной стоимости между заказчиком и государственной экспертизой на данный момент не урегулирован.

Поэтому вместе с возможностями возникают и риски получения обоснованных претензий от контролирующих органов к разработчикам сметы контракта и подписантам форм КС-2 и КС-3 на оплату. Можно выделить следующие риски при укрупнении единичных расценок в комплексы при разработке НМЦК и сметы контракта:

  1. Нарушение правил исчисления объемов работ при замене единиц измерения единичных расценок на другие в смете контракта.
  2. Снижение или полная потеря контроля над видами работ, скрытых в комплексе.
  3. Несоответствие фактически выполненных объемов работ проекту и смете (контракту).

Указанные риски, так или иначе, ведут к переплате подрядчику за фактически выполненные работы и необоснованному обогащению со стороны подрядчика, а также нецелевому использованию бюджетных средств, либо превышению служебных полномочий со стороны заказчика. В случае запущенности дел с расчетами по смете контракта, выполненной на основании сметных расчетов, несоответствующих проектной и рабочей документации, а также наступлении такого неблагоприятного события, как смена подрядчика, заказчик сталкивается с серьезными проблемами, связанными с невозможностью контрактации и продолжением строительства.

Кроме того, такие непрофессиональные участники, как директора школ и детских садов, или главврачи больниц, которым вменили функции заказчика при строительстве, реконструкции, или ремонте, просто не имеют необходимых компетенций для разработки сметы контракта с учетом всех требований. Также организации, осуществляющие строительный контроль все еще вынуждены в своем штате держать специалистов-сметчиков для снижения данных рисков.

Изменение единиц измерения с укрупнением единичных расценок при разработке сметы контракта может привести к нарушению правил исчисления объемов работ. Например, при переводе единиц измерений окон и дверей из квадратных метров в штуки, с одной стороны, исключается необходимость дополнительных обмеров, однако, с другой стороны, может вызвать правомерные претензии контролирующих органов.

Подрядчик постоянно будет стараться снизить себестоимость строительства путем согласования всевозможных рацпредложений, в том числе по изменению объемов и составу работ, а также замены используемых материалов на более дешевые. Это может привести к снижению или полной потере контроля заказчика над видами и объемами работ, скрытыми в комплексе. При подписании объемов данных видов работ или наименования используемых материалов в комплексе, могут быть в определенной степени скрыты, в отличие от более подробных единичных расценок. К примеру, при укрупнении нескольких позиций единичных расценок земляных работ, в том числе транспортировку и утилизацию лишнего грунта, фактические расстояния могут отличаться от проектных.

Необходимо отметить, что согласно приказу Минстроя России № 841/пр [22] оплата части такой единицы измерения как комплекс не предусмотрена. Таким образом, пока подрядчик не выполнит все работы, входящие в комплекс сметы контракта, заказчик не имеет права оплачивать часть выполненных объемов работ. Поэтому заказчик часто вынужден разукрупнять позиции в дополнительных соглашениях, чтобы иметь возможность оплатить часть работ, либо на практике часто пренебрегает этим. Для исключения данных рисков смету контракта можно разработать без какого-либо укрупнения, только лишь с обезличиванием единичных расценок, не перенося коды расценок ФЕР и ТЕР. Это позволяет участникам работать с привычными расценками и единицами измерения.

Риски несоответствия фактически выполненных объемов работ проекту и смете (контракту) присутствовали как при работе по единичным расценкам, так и при работе со сметой контракта. Известно, что с одних и тех же графических данных проектной или рабочей документации несколько специалистов не могут снять идентичные состав и объемы работ. При этом любая неточность в расчетах состава и объемов работ проектировщиком ведет к несоответствиям в проектной документации и в сметах. Кроме того, состав и объемы работ, указанные в ЛСР, часто не соответствуют проектной и рабочей документации. Из-за этого возникает необходимость корректировки сметных расчетов и повторного прохождения государственной экспертизы. Все эти избыточные операции отнимают множество ресурсов инженерно-технических работников и лишают строительство ритмичности за счет увеличения доли выполненных, но неоплаченных работ заказчиком.

Рассмотрим решение указанных выше проблем на примере зарубежных подходов. Существует множество работ, фактические объемы которых сложно обмерять как в процессе строительства, так и по окончанию. И вне зависимости от того, насколько точно просчитаны объемы и материалы на стадии проектирования, они в последствии практически никогда не совпадают с данными из проекта (сметы). Данный факт вынуждает участников строительства проводить комплекс мероприятий по обмерам, подсчетам, проверкам, исключению, учету, оформлению дополнительных объемов работ, или их исключению, с последующим заключением дополнительных соглашений к контракту.

Можно выделить следующие способы сокращения трудоемкости по подсчету объемов выполненных работ и решения указанных проблем:

  1. Применение соответствующих типов контракта с полным разрывом поэлементной стоимости инвесторской сметы с поэлементной стоимостью предложения (сметы) подрядчика.
  2. Усреднение отдельных объемов операций (видов работ) в составе единичной расценки способом типизации.
  3. Применение комплексных расценок с привязкой сопутствующих объемов работ к основным.
  4. Привязка стоимости косвенных (сопутствующих) видов работ к основным в процентном соотношении.
  5. Усреднение или ограничение стоимости через условия исчисления объемов работ в контракте.
  6. Фиксация контрактом условий, по которым подрядчик вправе требовать пересмотра цены, если стоимость работ увеличилась более чем на 10-15 % по причине увеличения объемов работ.

Применение соответствующих типов контракта с полным разрывом поэлементной стоимости инвесторской сметы с поэлементной стоимостью предложения (сметы) подрядчика. Данный способ применяется для таких типов контрактов как Stipulated (lump) Sum (оговоренная, или паушальная сумма). Общая схема ценообразования, закупок, контрактации и расчетов за рубежом изучены в работе [30].

Согласно положению о подрядных торгах в РФ [23]: «Паушальная сумма – общая сумма (цена) без дифференциации ее составляющих». Также согласно методическим рекомендациям по определению стоимости предмета подрядных торгов в строительстве [17]: «Твердая договорная (паушальная) цена – предусматривает выплату заказчиком подрядчику заранее обусловленной твердой суммы после выполнения последним работ, определенных чертежами или спецификациями. Обусловленная твердая сумма не подлежит пересмотру за исключением случаев внесения заказчиком изменений в проект в ходе его выполнения».

Таким образом, разработанный заказчиком сметный расчет нужен лишь для обоснования общей стоимости строительства (лимита). В данном случае подрядчик выигрывает конкурс с общей стоимостью и далее перед началом расчетов разбивает ее на более мелкие части. Процедура имеет название «разбивка паушальной суммы» (Breakdown of lumpsum items), или «поэлементная разбивка стоимости» (Line items cost breakdown).

В таблице 1 представлен процесс определения общей и оговоренной (паушальной) цены и ее разбивка по основным строительным элементам.

Таблица 1. Процесс разбивки оговоренной (паушальной) суммы по основным строительным элементам.

Под стоимостью элемента здесь подразумевается часть общей стоимости, разбитой по основным элементам конструкций и системам: фундамент, каркас здания, внутренняя отделка, фасад, сети электроснабжения и другие.

Данный тип контракта с оговоренной (паушальной) суммой распространен за рубежом, но в отечественной практике не прижился, возможно, по причине отсутствия понятного механизма разбивки оговоренной суммы на части после заключения контракта. За рубежом для этой цели используется классификатор UNIFORMAT II (ASTM E1557).

UNIFORMAT II делит (классифицирует) элементы здания (Building Elements), а также работы на стройплощадке, связанные со строительством (Building-Related Sitework) по трем уровням:

  1. Основные групповые элементы (Major Group Elements).
  2. Групповые элементы (Group Elements).
  3. Отдельные элементы (Individual Elements).

Разработчики сметных сборников и программного обеспечения, как например R.S.Means США, вшивают данные уровни классификации UNIFORMAT II и MASTERFORMAT в свои продукты, что дает необходимую гибкость в укрупнении позиций единичных расценок, сокращает трудоемкость работы сметчиков и снижает риски ошибок при разработке аналогов сметы контракта. Первая разбивка в соответствии с классификацией UNIFORMAT II по указанным группам называется сводной стоимостью строительных элементов (Building Elemental Cost Summary) и делит общую стоимость на мелкие части в процентах. Таким образом общая стоимость строительства может быть разбита на предполагаемые доли в соответствии с основными элементами и затратами, рассчитанными на основе статистических данных построенных объектов.

Вторая разбивка позволяет определить стоимость отдельных элементов по приблизительным объемам и называется оценкой сборок (Assemblies Estimates). R.S.Means США также разработаны справочники для расчетов методом оценки сборок [12].

Соответственно при применении такого типа контракта и способа расчетов никакой четкой прослеживаемости поэлементной стоимости от инвесторской сметы до расчетов с подрядчиком не может быть в принципе. Подрядчик получает всю стоимость за полностью построенное здание, а в процессе строительства – примерными частями.

Оплата по такому типу контракта осуществляется, как правило, по проценту готовности (Percentage of Completion Method – PCM). Подрядчик подает заявку на оплату, а заказчик решает какой приблизительный процент от стоимости элемента подрядчик выполнил.

Возможность оплаты по проценту готовности также была предусмотрена и у нас с 1965 до 2004 года согласно п.20 Постановления совета министров СССР № 746 [20], инструкции СН 221-62 [25], п.6.2 письма Госстроя России № 12-349 [19] и п.6.2 МДС 81-1.99 [15]. На данный момент отечественным законодательством, к сожалению, не предусмотрено подобной практики.

Усреднение отдельных объемов операций (видов работ) в составе единичной расценки способом типизации. Усреднение в составе единичной расценки можно проследить на примере сетей. Кабельные линии электроосвещения сложно поддаются точному расчету как в составе проекта, так и далее при обмерах фактически выполненных работ. Кабельные линии от соединительных коробок до светильника или выключателя прокладываются по месту, при чём сложно рассчитать это при обмерах. Магистральные кабельные линии от электрических щитов до соединительных коробок, где сосредоточены основные объемы, просчитать легче, и они являются условно мало изменяемыми. Поэтому если разделить сети на первичные (Primary) и вторичные (Secondary), то в одном случае можно достаточно точно запланировать основные объемы, которые затем достаточно просто обмерить, а во втором случае можно усреднить объемы на одну условную единицу подключения и далее принимать часть работ без обмеров.

Зарубежными расценками длина кабеля до светильника, выключателя или розетки усреднена на определенную фиксированную длину и включена в расценку на монтаж оконечных устройств. С кабелем часто к расценке включают кронштейн, соединительную коробку, защитную трубу и другие изделия. Аналогичный способ применяется и для расценок по устройству сетей водоснабжения и канализации с привязкой подводящих труб к сантехническим приборам, заземления оборудования, подключения приборов средств автоматизации и другие. Все такие присоединения (Hook-up) типизируются, кодируются, а в условиях контракта прописываются методы их измерений (Methods Measurement). На рисунке 3 представлен пример типизации единичных расценок на монтаж светильника.

Рис.3. Пример типизации единичной расценки на монтаж светильника.

Из представленного примера можно отметить обводку границ выполнения работ, относящихся к единичной расценке. Данное решение значительно помогает участникам строительства как на этапе подготовки предложений претендентами на закупках, так и при учете выполненных работ.

Рассмотрим применение комплексных расценок с привязкой сопутствующих объемов работ к основным. В расценке к объему работ привязывается сопутствующий усредненный объем работ, как из вышеуказанного примера для светильника. Также в расценку на монтаж часто включают необходимые испытания и пуско-наладочные работы для ввода в эксплуатацию. Данный подход имеет недостатки в виде проблем с разделением средств между монтажниками и лабораторией, или испытателями (к примеру, делится 70/30), однако на практике также дает множество плюсов. К примеру, заказчик может не заботиться о наличии или отсутствии в смете средств на пуско- наладочные работы (далее – ПНР) и испытания, или на шефмонтаж, в связи с тем, что данные работы уже учтены расценками на монтажные работы. Такие работы как ПНР и необходимые испытания берутся процентом к стоимости монтажных работ. Также одним из способов оценки и оплаты, практикуемой в Британии [1], является метод усреднения работ в здании, к примеру электромонтажных, с укрупнением единицы измерения до комплекса за метр квадратный здания.

Фактически заказчик ограничивает оплату соответствующих видов работ по фиксированным объемам с привязкой к конструктивным элементам или сетям. Методы измерения (Methods Measurement) прописываются в контракте с детальными пояснениями и схемами того, как и что необходимо измерять, указывается, где необходимы натурные измерения, а где применение проектных данных с усреднением. Этот способ позволяет добиться фиксации цены, в том числе при использовании ТИМ для сопутствующих и других работ, которые не поддаются точному планированию.

Многими контрактами описаны условия подсчета объемов работ на основе принципов усреднения. К изменяемым объемам работ можно отнести земляные, которые в проекте (сметах) не совпадают с фактически производимыми работами. В контрактах часто применяется принцип усреднения земляных работ с привязкой к конструктивным элементам, либо к сетям. Условно такие работы можно назвать косвенными или сопутствующими, необходимыми для производства основных работ. Объемы земляных работ фиксируются без учета откосов и далее таким же образом оплачиваются. И вне зависимости от того, какой объем земляных работ подрядчик выполнит, оплата будет производиться по фиксированному объему (цене), рассчитанному с привязкой к конструктиву. Заказчику требуется проверить лишь высотные отметки и линейные размеры дна котлована, сосредоточившись на качестве и соответствию проекту. Аналогично объемы земляных работ фиксируются и для прокладки трубопроводов, кабельных линий и заземления, установки лесов и других работ. Таким образом, не нужно тратить время на проверку правильности расчетов объемов земляных работ, что значительно экономит ресурс инженерно-технических работников, а также устраняет риски увеличения стоимости в связи с изменением фактически выполняемых работ. Данный способ усреднения осуществим в связи с характером зарубежного ценообразования при осуществлении конкурсных процедур, когда подрядчик имеет возможность самостоятельно закладывать стоимость данных работ с учетом возможных рисков увеличения объемов, что не предусмотрено нормами отечественного законодательства.

Предлагаемые решения направлены на сопутствующие работы, а также на мелкие работы, которые сложно поддаются натурным обмерам. В то же время в части основных, объемных и самых дорогостоящих работ предпочтительнее проводить натурные обмеры.

Необходимо отметить, что условиями контрактов с фиксированной ценой может быть предусмотрено принятие подрядчиком рисков увеличения общей цены за счет незначительных колебаний объемов работ до 10-15 %. Подрядчик при наличии таких условий в контракте, как и в предыдущем способе, учитывает соответствующий процент при расчете цены предложения, принимая во внимание данные риски. В отечественной практике данное условие также применяют в контрактах согласно п.3 ст. 744 ГК РФ [7], однако заложить аналогично зарубежным коллегам запас средств соразмерно принятому риску подрядчики возможности не имеют так как на конкурсной процедуре могут лишь уменьшить предложенную НМЦК [30]. При этом не ясно, касается ли данная норма отдельной работы, либо общей цены контракта. Кроме того, в зарубежной практике данное условие касается ограничений именно объемов работ, так как цена за единицу (единичная расценка), либо общая цена контракта уже зафиксированы.

Также следует пояснить, что отечественная практика исполнения контрактов в отношении данной нормы не работает по причине сложности учета объемов незавершенных производством работ и остатков в процессе строительства. Подрядчик, при поэтапном выполнении работ и фиксации дополнительных объемов, заложенных в контракте работ, а также дополнительных видов (состава) работ, которые отсутствовали в контакте, всегда будет стараться задокументировать их любыми способами. Заказчик же, фиксируя данные превышения, часто не может с достаточной точностью определить, сколько составляют данные превышения объемов в ценовом эквиваленте и не превышает ли они при этом в итоге порог 10 % от общей стоимости.

Усреднение и точность при расчетах с подрядчиком. При использовании принципов усреднения со всеми положительными моментами можно отметить и основной минус в виде потери точности, когда расчеты становятся в определенной степени приблизительными. Вместе с этим растут риски переплаты подрядчику за работы, которые он фактически не выполнял. Здесь необходимо понимать, что принцип усреднения работает в обе стороны. С одной стороны, усреднение ограничивает возможности по оплате фактически понесенных затрат подрядчиком, которые он в одном месте превысил, а с другой стороны, он также зафиксировал некие объемы и ресурсы, которые он определенным образом сэкономил.

Однако, даже без использования принципа усреднения и более точного подсчета объемов выполненных работ, риски ошибок в процессе промежуточных (периодических) платежей возможны и происходят постоянно. За рубежом данная проблема решена за счет того, что происходит разделение всех платежей за прогресс на промежуточные и финальный. По сути, все промежуточные (периодические) платежи за прогресс являются авансированием подрядчика. То есть нет никакой поэлементной приемки работ и их стоимости по каждой строчке расценки или сметы контракта. Поэтому если отмена предыдущих операций (сторнирование) с подписанием минусовой формы КС-2, в практике отечественных строительных организаций воспринимается как крайняя мера, то за рубежом является обычной практикой с уточнением объемов до финальной оплаты. При этом ошибки переплаты учитываются в сумме удержания платежей 5-10 % [30].

ВЫВОДЫ

Учет в системе ценообразования и оплаты закона Парето, более широкое использование принципа усреднения в единичных расценках, в правилах исчисления выполняемых объемов работ в условиях контракта, а также при разработке сметы контракта может позволить сэкономить ресурсы инженерно-технических работников всех участников инвестиционно-строительного процесса. Также указанные меры помогут сократить сроки подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и снизить участие в приемке высококвалифицированных специалистов- сметчиков.

Изменение структуры и состава отечественных единичных расценок сборников ФЕР, ТЕР и ГЭСН, а также их классификация по уровням на данный момент может быть реализовано только с полным их пересмотром, если на это будет запрос в обозримом будущем.

С применением ТИМ можно добиться увеличения точности определения объемов и соответственно цены работ, а такие сопутствующие работы, как земляные, объемы которых невозможно запланировать с достаточной степенью точности, можно зафиксировать в контракте с гарантией их оплаты по проектным (плановым) показателям.

Концепция отечественного ценообразования и расчетов в строительстве с проверкой соответствия фактически израсходованных подрядчиком ресурсов не отвечает сразу нескольким признакам рыночной экономики – о свободном ценообразовании, конкуренции и минимальному государственному участию. Приведение положений ст. 709 ГК РФ [7] в части формирования цены в соответствие с рыночными принципами позволит провести четкую грань между двумя разными подходами в контрактации и расчетах – оплата по твердой цене (по согласованным единичным расценкам, или паушальной сумме) и оплата по приблизительной, или свободной цене (с компенсацией издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения).

Таким образом понимание и принятие принципа усреднения в ценообразовании должно открыть дорогу его более широкому использованию на всех этапах инвестиционного проекта, а также применению альтернативных типов контрактов и способов расчетов с подрядчиком.

Кроме того, гармонизация законодательства и стандартов в данной сфере с установлением четких правил может сделать систему прозрачной и понятной для всех участников строительства, тем самым сократит ошибки в расчетах и соответственно снизит споры и претензии контролирующих органов.

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Дальнейшие исследования будут направлены на изучение вопросов оплаты дополнительных работ и зависимости непредвиденных расходов от принятых рисков в рамках твердой и приблизительной цены.

ЛИТЕРАТУРА

  1. RICS new rules of measurement NRM 1 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.rics.org/globalassets/rics-website/media/upholding-professional-standards/sector- standards/construction/nrm-1-order-of-cost-estimating-and-cost-planning-2nd-edition-rics.pdf.
  2. Tsopa N. Formation the construction cost for residential buildings at the design stages [Текст] / N. Tsopa, S. Sheina // Advances in Intelligent and Soft Computing. – 2019. – Т. 983. – С.224-235. DOI: 10.1007/978-3-030-19868-8_23.
  3. Ардзинов, В.Д. Проблемы и риски реформирования ценообразования и сметного нормирования в строительстве [Текст] // Труды научно-практической конференции с международным участием РИСК’Э-2018 «Управление рисками в экономике: проблемы и решения» под редакцией С.Г. Опарина. – 2018. – С.353-363. DOI: 10.18720/SPBPU/2/id19-52.
  4. Барановская, Н.И. Проблемы перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве [Текст] // Вестник гражданских инженеров. – 2004. – №1. – С.174- 178.
  5. Горячкин, П.В. О состоянии вопросов ценообразования и сметного нормирования в строительстве [Текст] // Градостроительство. – 2010. – №6. – С.50-58.
  6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901919338.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://base.garant.ru/10164072/.
  8. Дидковская О.В. Реформирование системы строительного ценообразования: оценка результатов и перспектив [Текст] / О.В. Дидковская, А.Н. Савенков // Сборник статей по материалам V Международной конференции «Инновационные стратегии развития управления в строительстве и городском хозяйстве» Самара, 23-24 ноября 2018 год. – С.98-106.
  9. Дробышева, Т.В. К вопросу о реформировании системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве [Текст] // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. – 2015. – №1. – С.33-38.
  10. Дробышева, Т.В. Сравнительный анализ систем ценообразования в России, Великобритании и США [Текст] / Т.В. Дробышева, К.Н. Пуценко // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. – 2013. – №1 (4). – С.33-41.
  11. Каракозова, И.В. Гармонизация как инструмент актуализации сметно-нормативных баз в строительстве [Текст] / И.В. Каракозова, О.В. Суходоева // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. – 2018. – №9-10 (236-237). – С.20-25.
  12. Карпушкин, А.С. Анализ существующих систем определения стоимости строительства и государственного инвестирования [Текст] / А.С. Карпушкин, И.В. Каракозова, Ю.С. Прохорова // Сметно-договорная работа в строительстве. – 2022. – №4. – С.10-21. DOI: 10.33920/str-01-2204-02.
  13. Матвеев, М.Ю. Аналитическое сравнение отечественных и зарубежных нормативов в строительстве [Текст] / М.Ю. Матвеев, А.А. Солин // Сборник докладов и материалов 2-й Международной научно-практической конференции «Инновации в отраслях народного хозяйства, как фактор решения социально-экономических проблем современности». – 2012. – С.205-222.
  14. Матвеев, М.Ю. Сопоставление нормативов в строительстве (Россия, США, Франция) [Текст] / М.Ю. Матвеев, А.А. Солин // Строительство: Экономика и управление. – 2014. – № 3 (15). – С.43-69.
  15. МДС 81-1.99 Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Госстроя России от 26 апреля 1999 года № 31) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200003567.
  16. МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (Принята и введена в действие с 9 марта 2004 г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200035529.
  17. Письмо Госстроя России от 28 мая 1998 года № АБ-20-214/12 «О Методических рекомендациях по определению стоимости предмета подрядных торгов в строительстве» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.docstroika.ru/textstroika/stroika_7379.htm.
  18. Письмо Минстроя России от 23 марта 2015 года № 7830-ЛС/03 «О применении сметной документации, разрабатываемой с использованием сметных нормативов, включенных в федеральный реестр» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/420273320.
  19. Порядок определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений (введен в действие с 1 апреля 1994 г. письмом Госстроя России от 29 декабря 1993 года № 12-349) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://files.stroyinf.ru/Data1/2/2063/index.htm.
  20. Постановление совета министров СССР от 08 октября 1965 года № 746 «Об утверждении Правил финансирования строительства» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/9019258.
  21. Постановление совета министров СССР от 24 августа 1955 года № 1552 «Об упорядочении планирования, укреплении хозяйственного расчета, финансовой дисциплины и улучшении сметного дела в строительстве» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5027.htm.
  22. Приказ Минстроя России от 23 декабря 2019 года № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/564162530.
  23. Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 13 апреля 1993 года № 660-р/18-7 «Об утверждении Положения о подрядных торгах в Российской Федерации» (с изменениями на 18 октября 1994 года) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/9004129.
  24. Семенова, Ю.А. Сравнительный анализ системы ценообразования в строительстве в России и зарубежных странах [Текст] / Ю.А. Семенова, О.В. Петренева // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Строительство и архитектура. – 2011. – №1. – С.75-80.
  25. СН 221-62 Инструкция о порядке расчетов за выполненные работы по строительству объектов, на которые утверждены сметы к рабочим чертежам, исходя из процента технической готовности [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293778/4293778482.pdf.
  26. Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-2020 ФЕР 81-02-10- 2001 Сборник 10. Деревянные конструкции [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.minstroyrf.gov.ru/trades/view.fer-2020.php.
  27. Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/499011838.
  28. Цопа, Н.В. О необходимости применения риск-ориентированных методов для обеспечения устойчивости инвестиционно-строительного проекта [Текст] / Н.В. Цопа // Строительство и техногенная безопасность. – 2017. – №7 (59). – С.25-35.
  29. Цопа, Н.В. Организационно-экономические особенности оценки строительных проектов с учетом стадий жизненного цикла [Текст] / Н.В. Цопа, М.И. Стрецкис // Экономика строительства и природопользования. – 2019. – № 1 (70). – С.33-39.
  30. Цопа, Н.В. Совершенствование системы ценообразования при бюджетном финансировании строительства на примере зарубежных подходов [Текст] / Н.В. Цопа, А.С. Карпушкин, А.Е. Халилов // Экономика строительства и природопользования. – 2021. – №30 (80). – С.53-63. DOI: 10.37279/2519-4453-2021-3-53-63.

Источник: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49730389

Exit mobile version