Король Е.А., Шушунова Н.С. Использование инновационных технологий устройства стеновых покрытий с модульными системами озеленения И Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. Выл. 7. С. 912-925. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.7.912-925

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время в практике современного строительства увеличиваются объемы применения новых «зеленых» технологий, в том числе на фасадах зданий с использованием систем озеленения. Системы озеленения зданий — один из методов «зеленого» строительства, позволяющих эффективно использовать доступное для озеленения пространство.

В современном мире важна проблема сохранения экологически благоприятной среды из-за ускоренной урбанизации. Последствия глобального роста населения и застроенных территорий становятся критичными: нехватка зеленых насаждений в крупных городах, глобальное потепление, увеличение шумового загрязнения, ухудшение качества воздуха, чрезмерное потребление электроэнергии и водных ресурсов — все это негативно сказывается на физическом и психологическом здоровье городского населения. Так, по данным ВОЗ, чрезмерное шумовое воздействие ухудшает слух, способствует развитию заболеваний сердечно-сосудистой системы, снижает работоспособность человека и даже уровень жизни на 10-12 лет; грязный воздух провоцирует возникновение рака легких, острых респираторных заболеваний.

Исследования показывают, что строительный сектор экономики на всех этапах жизненного цикла строительства и эксплуатации зданий оказывает мощное негативное влияние на окружающую среду: является причиной появления 50 % парниковых газов, вызывая глобальное потепление; 40 % загрязнений питьевой воды; 24 % загрязнений воздуха и 50 % вредных газовых выбросов, включая соединения диоксида, хлорфторуглерода и парниковых газов [1]. В мировом масштабе для строительства и использования зданий потребляется 40 % ресурсов, 12 % запасов питьевой воды, 55 % продукции лесного хозяйства, 40 % сырья и производится 45-65 % мировых отходов [2]. Причем во всем мире, особенно в развивающихся странах, необходимость в строительстве нового жилья постоянно растет пропорционально росту численности населения, включая более широкое применение отопления, охлаждения и вентиляции.

В ходе строительства уничтожаются леса, зеленые насаждения, повреждаются экосистемы, и окружающая среда становится все менее пригодной для проживания. С другой стороны, рост благосостояния населения требует обеспечения комфортных условий проживания и высокого качества жизни на основе экологически чистой и здоровой окружающей среды. Таким образом, решение описанной дилеммы невозможно без учета концепции «зеленого» строительства. Создание экономической модели позволяет оценить риски в системах управления строительным производством в условиях развития биоэкономики [3].

Вследствие выявленных проблем, современными задачами строительства являются минимизация воздействия строительных процессов на окружающую среду, рациональное потребление природных ресурсов для строительства и использование новых «зеленых» технологий. Многие страны ЕС взяли курс на экологичное строительство, принимаются национальные проекты (Национальный проект «Экология» в России, программа действий Европейского сообщества в области окружающей среды), в Германии ввели пользование экосистемными услугами — «зелеными» урбанистическими пространствами, благодаря которым городские жители получают большие выгоды с точки зрения общественного здоровья [4].

Преимущества для городских жителей, имеющих доступ к «зеленым» урбанистическим пространствам, включают снятие стресса, психологическое расслабление, уменьшение психических расстройств и улучшение физической активности, что способствует оздоровлению, предоставляя возможность для различных форм отдыха. Кроме того, «зеленые» урбанистические пространства снижают шумовое загрязнение от дорожного движения и другой деятельности человека за счет поглощения растениями различных видов загрязнений, отражения и преломления звуковых волн.

В Норвегии в результате действий природоохранных организаций «Природа и молодежь» и «Зеленые войны Норвегии» удалось достичь значительного сокращения использования химических добавок и сброса отходов на 70 % до 1,2 млн т в год. Положительные изменения заметны и в других странах — вносятся поправки на законодательном уровне. Так, в 2017 г. в Сан-Франциско (Калифорния) был принят закон, согласно которому, в объектах нового строительства должны быть запроектированы «зеленые» крыши; годом ранее, в 2016 г., аналогичный закон ввели во Франции — все здания, построенные в коммерческих зонах, должны быть частично покрыты растениями или солнечными панелями [5].

Известные международные компании уделяют особое внимание вопросам охраны окружающей среды, в основе их глобальной экологической политики лежит принцип: «Мы должны вести бизнес так, чтобы сохранить и защитить окружающую среду», заботясь об эффективном использовании пресной воды, вторичной переработке отходов упаковки и энергосбережении. К примеру, компания Coca-Cola осуществляет ряд природоохранных проектов в России, среди которых — проект «Зеленые вузы» по развитию экологических инициатив в российских вузах. Интерес к новым технологиям, формирующим пространство урбанистической среды с устройством «зеленых» покрытий, оказывающим влияние на эффект глобального потепления, растет во многих развитых странах высокими темпами, принципы моральной ответственности «зеленых» зданий создают благоприятную среду для здоровья и благополучия населения [6-8].

Однако следует заметить, что исследований по применению современных систем стеновых покрытии с системами озеленения не так много, в основном такие исследования связаны с изучением параметров микроклимата вблизи зданий [9-12]. В ситуации острой нехватки зеленых пространств в городах количество парниковых газов, поступающих в атмосферу, превосходит количество преобразованных растениями. Ежегодно потребность в кислороде для одного человека может быть выработана за счет одного дерева с кроной диаметром 5 м, что аналогично 40 м2 «зеленых» покрытий стен, при этом значительно улучшается качество воздуха — снижается количество летучих органических соединений, происходит ионизация воздуха вблизи здания [13].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для внедрения технологий «зеленого» строительства требуется комплексный подход в оценке исследовательских проектов [14-23]. В данном исследовании были применены методы сравнительного анализа вариантов вертикальных систем озеленения и методы графического моделирования различных систем озеленения. По результатам сравнения этих систем произведен выбор наилучшей из них по следующим параметрам: доступность в организации, удобство в эксплуатации и снижение шумового воздействия. С целью оценки экологической эффективности новых и существующих зданий по различным критериям используются системы «зеленых стандартов» [24-28]. В настоящей работе также подробно представлен анализ конструктивных систем озеленения стен.

В зависимости от системы озеленения основными составляющими «зеленых» стен могут являться: растения; субстрат; опорные элементы, вокруг которых разрастаются растения; система полива, доставляющая воду и удобрения.

По принципу устройства современные системы озеленения стен бывают:

• войлочные (гидропонные системы);

• модульные (с использованием субстрата);

• контейнерные (высадка в горшки).

Системы гидропонных «зеленых» стен устанавливаются с помощью кронштейнов, которые выходят из несущей стены (или отдельно стоящей конструкции), чтобы создать воздушный зазор между стеной (или другой конструкцией) и опорный лист системы зеленых стен. В гидропонной системе предусмотрена инертная среда для выращивания растений: садовая пена, минеральное волокно или войлочный мат. Эти материалы могут действовать как влагоудерживаюшая губка, хотя, чем больше они впитывают, тем тяжелее становится система.

Преимущество гидропонной системы состоит в том, что отсутствует структурный распад среды для выращивания, нет накопления солей из удобрений, присутствует контролируемая система подачи питательных веществ. Примером такой системы гидропонных «зеленых» стен является One PNC Plaza в Питтсбурге, Trio Apartments в Сиднее, Athenaeum Hotel в Лондоне и ВЗ Hotel Virrey в Боготе (рис. 1).

Рис. 1. Конструктивно-технологическое решение гидропонных «зеленых» стен: а — устройство панелей гидропонных «зеленых» стен; b — арт-объект из панелей гидропонных «зеленых» стен в Питтсбурге
Рис. 1. Конструктивно-технологическое решение гидропонных «зеленых» стен: а — устройство панелей гидропонных «зеленых» стен; b — арт-объект из панелей гидропонных «зеленых» стен в Питтсбурге

В модульных системах «зеленых» стен используются контейнеры для субстрата из пластика пли металла. Субстрат упаковывается непосредственно в пустой контейнер пли помещается в водопроницаемый мешок из синтетического волокна. Контейнеры соединяются вместе и крепятся к стене или к независимой, конструктивно надежной металлической стойке пли каркасу. Как вариант, пластиковые пли металлические контейнеры для выращивания можно повесить на металлическую решетку, прикрепленную к стене. Отдельные модули возможно снимать для пересадки растений в процессе эксплуатации стен. Большинство модульных систем предназначены для автоматического полива, как и системы гидропонных «зеленых» стен.

Среда для выращивания растений в этих системах обеспечивает структурную поддержку растений и облегчает доступ к воде, воздуху и питательным веществам, уменьшая потребность в постоянном управлении, связанном с гидропонными системами. Однако со временем запас питательных веществ будет исчерпан, и в питательной среде может образоваться накопление солей. Традиционная почвенная смесь не является подходящим субстратом для таких систем «зеленых» стен. Среди наиболее известных зданий с применением модульных систем «зеленых» стен — здание Acros в г. Фукуока в Японии, Solans и Parkroyal в Сингапуре (рис. 2).

Рис. 2. Конструктивно-технологическое решение модульных «зеленых» стен
Рис. 2. Конструктивно-технологическое решение модульных «зеленых» стен

Основа конструкции в контейнерной системе «зеленых» стен — несущий гидроизолированный металлический каркас, который подразделяется на три вида: каркасная сетка, встроенный каркасный стеллаж, переносной каркасный стеллаж с направляющими горшков с почвенным субстратом, которые способствуют высаживанию растения. Для каждого горшка проводится личная оросительная трубка для подачи воды и удобрений. Как правило, система полива подключается к системе водоснабжения и канализации. Конструктивно-технологические особенности устройства всех перечисленных выше конструктивных систем «зеленых» стен представлены на рис. 3.

Рис. 3. Конструктивно-технологические особенности устройства «зеленых» стен: а — модульные (с использованием субстрата); b — войлочные (гидропонные системы); с — контейнерные (высадка в горшки)
Рис. 3. Конструктивно-технологические особенности устройства «зеленых» стен: а — модульные (с использованием субстрата); b — войлочные (гидропонные системы); с — контейнерные (высадка в горшки)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На основе анализа различных систем вертикального озеленения составили таблицу, характеризующую основные ее структурные элементы (табл.).

Таблица - Сравнительная характеристика устройства различных систем «зеленых» стен
Таблица — Сравнительная характеристика устройства различных систем «зеленых» стен

Таким образом, самой удобной в устройстве и доступной в организации системой вертикального озеленения служит контейнерная система. На ее установку потребуется меньше всего подготовительных работ, она состоит из доступных компонентов; горшки хорошо перемещаются для смены по архитектурно-дизайнерскому решению; каркасную сетку можно убрать в любой момент в случае необходимости. Самый большой недостаток этой системы — высокие трудозатраты на эксплуатационный уход, необходимо постоянно следить за питательными свойствами грунта, удобрять его и проверять на наличие насекомых.

С точки зрения экономической эффективности наиболее целесообразный вариант — войлочная (гидропонная) технология. Такая система удобна при эксплуатации, она включает в себя автоматическую систему полива и подвода удобрений, что облегчает уход за растениями. Недостаток этой системы состоит в том, что она не подвергается изменениям, соответственно, невозможно изменить вид стены пли фасад, нужно производить полный демонтаж системы.

Наиболее эргономичной и удобной в эксплуатации является модульная система «зеленых» стен, она, так же как и войлочная система, основана на гидропонном методе полива, что дает ей превосходство над контейнерной технологией озеленения. К тому же модульная система «зеленых» стен очень хорошо подвержена структурным преобразованиям и различным модификациям — модули можно легко менять местами, заполнять другими растениями или демонтировать с фасада. Нет проблем с грунтом, так как в модулях находится специальный субстрат. Единственный недостаток данной технологии — высокая стоимость всей системы. Авторами разработана инновационная технология устройства стеновых покрытий с модульными системами озеленения, которая не только удобна в процессе монтажа п эксплуатации, но и лучше по показателям экономической эффективности и экологичности, так как модули выполнены из экологичного вида пластика (рис. 4).

Рис. 4. Инновационная система стеновых покрытий с модульными системами озеленения из экопластика
Рис. 4. Инновационная система стеновых покрытий с модульными системами озеленения из экопластика

Применяемые для полива резервуары изготовлены из переработанного пластика, а модули стеновых покрытий — из биопластика. Этот новый материал для облицовки фасадов — термоформованный, производят в основном из возобновляемых источников (на 90 %). Разработанный компанией Теспаго в рамках исследовательского проекта Arboblend особый тип гранул биопласта экструдируется в листы для модулей «зеленых» стен, которые затем обрабатывают для достижения высокого качества структуры поверхности и изготавливают формованные детали. Материал пригоден для вторичной переработки и соответствует высоким стандартам прочности и воспламеняемости строительных материалов. Экологический аудит материала стен из биопластика проведен компанией ISWA (Институт водоснабжения, качества воды и управления отходами). Кроме того, была определена устойчивость материала к микробной деградации.

Опыт разработок отечественных и зарубежных ученых в области энергоэффективного строительства позволяет применять новые энергосберегающие и ресурсосберегающие конструктивные решения для общественных зданий [29-37].

Исходя из анализа научно-технических исследований отечественных и зарубежных ученых в области технологий «зеленого» строительства применительно к устройству систем вертикального озеленения, следует заметить, что применение таких покрытий не регламентировано существующей нормативно-технической базой.

В результате проведенного исследования систем вертикального озеленения:

• рассмотрены и проанализированы различные системы устройства вертикального озеленения;

• составлена сравнительная характеристика устройства различных систем «зеленых» стен;

• определены наиболее экологичные и эффективные варианты систем вертикального озеленения;

• установлены самые эффективные по способу устройства системы «зеленых» стен.

Таким образом, выявлены наиболее экологичные и эффективные варианты систем вертикального озеленения, показано, что по основным показателям организационной эффективности технологических решений инновационная система стеновых покрытий с модульными системами озеленения из экопластика является лучшим техническим решением среди современных систем-аналогов. Авторами предложено инновационное решение устройства покрытий с модульными системами озеленения [38-45]. Однако большинство современных решении покрытии с системами озеленения используются в странах с наиболее подходящими условиями для выращивания растений и теплым климатом: Вьетнам, Греция, Италия и др. [46-53].

Энергоэффективные технологии в качестве энергосберегающих решении в системах освещения находят применение в малоэтажном жилищном строительстве [54-60]. Исследования технологических параметров возведения эксплуатируемых покрытии с зелеными насаждениями формируют вариативную базу организационно-технологического моделирования и позволяют принимать рациональные организационно-технологические решения в данной области. Построение интегральной оценки организационно-технологических решений на основе расчета временных параметров графа и прогнозирования срока завершения моделируемого процесса дают возможность быстро и качественно провести анализ таких решений [61-65]. Этапы внедрения энергоресурсов и экологически безопасных технологий и производств рассматриваются на примере девелоперских проектов в строительстве [66-70]. Решение задач организационнотехнологического моделирования строительных процессов особенно важно при имплементации инновационных проектов в строительстве. Методологические аспекты выбора оптимального организационно-технологического решения из базы имеющихся решений были рассмотрены на примере строительных процессов возведения зданий и сооружений [71-79].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

Развитие современного строительного производства тесно связано с увеличивающимися темпами роста инновационных «зеленых» технологий и экологичных строительных материалов, в том числе технологий с применением стеновых покрытий с системами озеленения, направленных на создание благоприятной урбанистической среды для будущих поколений. Системы модульного озеленения имеют специфические конструктивно-технологические особенности, которые необходимо учитывать при разработке документов организационно-технологического проектирования. Для внедрения технологий «зеленого» строительства требуется комплексный подход и оценка таких инновационных проектов. Инновационные «зеленые» технологии также принесут большую пользу экологии города и помогут смягчить негативные воздействия на окружающую среду в результате изменения массовой застройки городов [80, 81]. В результате исследования удалось выявить и систематизировать различные виды «зеленых» стен и способы их устройства, а также установить, какие из них наиболее выгодны в использовании.

Проанализированы и рассмотрены три различные системы озеленения: войлочные, модульные и контейнерные. По результатам анализа выяснено, что в настоящее время имеется необходимость в разработке новых усовершенствованных систем озеленения, пока не существует универсальной системы вертикального озеленения, каждая из систем имеет своп преимущества и недостатки в установке и использовании. Наиболее удобной в эксплуатации является модульная система «зеленых» стен, как и войлочная система озеленения, такая технология основана на гидропонном методе полива, что дает ей превосходство над контейнерной технологией озеленения. Таким образом, определены наиболее экологичные и энергоэффективные варианты систем вертикального озеленения, рассмотрены и выявлены самые эффективные по способу устройства системы «зеленых» стен.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Guerra В., Leite F. Circular economy in the construction industry: An overview of United States stakeholders’ awareness, major challenges, and enablers // Resources, Conservation and Recycling. 2021. Vol. 170. P. 105617. DOI: 10.1016/j.resconrec.2021.105617
  2. Suzer O. A comparative review of environmental concern prioritization: LEED vs other major certification systems // Journal of Environmental Management. 2015. Vol. 154. Pp. 266-283. DOI: 10.1016/j. jenvman.2015.02.029
  3. Borkovskaya V.G., Degaev E., Burkova I. Environmental economic model of risk management and costs in the framework of the quality management system // МАТЕС Web of Conference. 2018. Vol. 193. P. 05027. DOI: 10.1051/matecconf/201819305027
  4. Barber A., Haase D., Wolff M. Permeability of the city — Physical barriers of and in urban green spaces in the city of Halle, Germany // Ecological Indicators. 2021. Vol. 125. P. 107555, DOI: 10.1016/j. ecolind.2021.107555
  5. Kirn J.C. Mitigation of urban heat islands: greening cities with mandates versus incentives // Natural Resources & Environment Winter 2018: Cities. 2018. Vol. 1.
  6. Korol E., Kagan P., Barabanova T., Bunkina I. Description of technological processes in construction using formal language // International Journal of Applied Engineering Research. 2016. Vol. 11. Issue 3. Pp. 1691-1693.
  7. Catalano C., Laudicina V.A., Badalucco L., Guarino R. Some European green roof norms and guidelines through the lens of biodiversity: Do ecore-gions and plant traits also matter? // Ecological Engineering. 2018. Vol. 115. Pp. 15-26. DOI: 10.1016/j. ecoleng.2018.01.006
  8. Korol E., Shushunova N. Modular green roofs in urban ecospace // Landscape Architecture — The Sense of Places, Models and Applications. 2018. DOI: 10.5772/intechopen.74991
  9. Khoshbakht №., Gou Z., Dupre K. Cost-benefit prediction of green buildings: SWOT analysis of research methods and recent applications // Procedia Engineering. 2017; 180:167-178. DOI: 10.1016/j. proeng.2017.04.176
  10. Moghbel M., Salim E. Environmental benefits of green roofs on microclimate of Tehran with specific focus on air temperature, humidity and CO, content // Urban Climate. 2017. Vol. 20. Pp. 46-58. DOI: 10.1016/j.uclim.2017.02.012
  11. Xiao M., Lin Ya., Han J., Zhang G. A review of green roof research and development in China // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2014. Vol. 40. Pp. 633-648. DOI: 10.1016/j.rser.2014.07.147
  12. Renterghem T. V. Green roofs for acoustic insulation and noise reduction // Nature Based Strategies for Urban and Building Sustainability. 2018. Pp. 167-179. DOI: 10.1016/b978-0-12-812150-4.00016-1
  13. Князева В.П. Экологические аспекты выбора строительных материалов в архитектурном проектировании : учеб, пособие. М. : Архптектура-С, 2006.
  14. Король Е.А., Киселев И.Я., Шушунова Н.С. Реконструкция предприятий текстильной промышленности с использованием кровельных покрытий с системами озеленения // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2018. № 3 (375). С. 294-300.
  15. Теличенко В.И., Слесарев М.Ю. «Зеленая» стандартизация будущего — фактор экологической безопасности среды жизнедеятельности // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 8. С. 90-97.
  16. Король О.А. Исследования и наукоемкие разработки в области энергоэффективного строительного производства // Строительные материалы. 2015. №6. С. 13-15.
  17. Strigin B.S. Domestic and foreign experience of using soft fitting structures in tent equipment // МАТЕС Web of Conferences. 2018. Vol. 251. P. 06008. DOI: 10.105 l/matecconf/201825106008
  18. Лукинов В.А., Дьяков И.Г. Рейтинговая оценка энергосберегающих проектов с использованием технологий «зеленого строительства» // Недвижимость: экономика, управление. 2015. № 2. С. 26-29.
  19. Bevilacqua Р., Mazzeo D., Bruno R., ArcuriR. Experimental investigation of the thermal performances of an extensive green roof in the Mediterranean area // Energy and buildings. 2016. Vol. 122. Pp. 63-79. DOI: 10.1016/j .enbuild.2016.03.062
  20. Лапидус А.А., Жунин А.А. Моделирование и оптимизация организационно-технологических решений при возведении энергоэффективных ограждающих конструкций в гражданском строительстве // Вестник МГСУ. 2016. № 5. С. 59-71. DOI: 10.22227/1997-0935.2016.5.59-71
  21. Синенко С.А., Славин А.М. К вопросу выбора оптимального организационно-технологического решения возведения зданий и сооружений // Научное обозрение. 2016. № 1. С. 98-103.
  22. Шрейдер К.А. Технология производства ремонтно-строительных работ. М. : АСВ, 2014. 263 с.
  23. Шушунова Н.С. Анализ технологических параметров при устройстве инверсионных кровельных покрытий с озеленением // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 3 (114). С. 349-355. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.3.349-355
  24. Pedro J., Silva С., Pinheiro М. Integrating GIS spatial dimension into BREEAM communities sustainability assessment to support urban planning policies, Lisbon case study // Land Use Policy. 2019. Vol. 83. Pp. 424-434. DOI: 10.1016/j.landuse-pol.2019.02.003
  25. Hu M. Energy benchmarking data for LEED-certified buildings in Washington, D.C.: Simulation and reality // Journal of Building Engineering. 2021. Vol. 42. P. 102475. DOI: 10.1016/j.jobe.2021.102475
  26. Schlegl F., Gantner J., Traunspurger R., Albrecht S., Leistner P. LCA of buildings in Germany: Proposal for a future benchmark based on existing databases // Energy and Buildings. 2019. Vol. 194. Pp. 342-350. DOI: 10.1016/j.enbuild.2019.04.038
  27. Bruce-Hyrkas T., Pasanen P., Castro R. Overview of whole building life-cycle assessment for green building certification and ecodesign through industry surveys and interviews // Procedia CIRP. 2018. Vol. 69. Pp. 178-183. DOI: 10.1016/j.procir.2017.11.127
  28. Wei T., Jim C, Chen A., Li X. Adjusting soil parameters to improve green roof winter energy performance based on neural-network modeling // Energy Reports. 2020. Vol. 6. Pp. 2549-2559. DOI: 10.1016/j.egyr.2020.09.012
  29. Castleton R., Stovin H.F., Beck V., Davison S.B. Green roofs; building energy savings and the potential for retrofit // Energy and Buildings. 2010. Vol. 42. Issue 10. Pp. 1582-1591. DOI: 10.1016/j. enbuild.2010.05.004
  30. Feng C. Theoretical and experimental analysis of the energy balance of extensive green roofs // Energy and Buildings. 2010. Vol. 42. Issue 6. Pp. 959-965. DOI: 10.1016/j.enbuild.2009.12.014
  31. Gaidukov P., Pugach E. Technological aspects of lift-slab method in high-rise-building construction // E3S Web of Conferences. 2018. Vol. 33. P. 02068. DOI: 10.105 l/e3sconf/20183302068
  32. Ginzburg A. Sustainable building life cycle design // МАТЕС Web of Conferences. 2016. Vol. 73. P. 02018. DOI: 10.1051/matecconf/20167302018
  33. Kagan P., Naumova A., Vilman Y. The problems of project management software implementation in construction corporations // МАТЕС Web of Conferences. 2016. Vol. 73. P. 07016. DOI: 10.1051/matec-conf/20167307016
  34. Kagan P. The engineering communication networks — the issues of use of standards for the information representation in design, construction and operation // Procedia Engineering. 2016. Vol. 153. Pp. 261-265. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.08.U2
  35. Kasyanov V., Chernysheva O. Use of underground space in large cities // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019. Vol. 471. P. 112052. DOI: 10.1088/1757-899X/471/11/112052
  36. Kievskiy L. V., Kievskiy I.L. Multiplier effects of the Moscow construction complex // International Journal of Applied Engineering Research. 2016. Vol. 11. Issue 1. Pp. 304-311.
  37. Klueva N., Emelyanov S., Kolchunov V., Bukhtoyarova A. New industrial energy and resource saving structural solutions for public buildings // Applied Mechanics and Materials. 2015. Vol. 725-726. Pp. 1423-1429. DOI: 10.4028/www.scientific.net/amm. 725-726.1423
  38. Korol E., Shushunova N. Benefits of a modular green roof technology // Procedia Engineering. 2016. Vol. 161. Pp. 1820-1826. DOI: 10.1016/j.pro-eng.2016.08.673
  39. Korol E., Shushunova N. Research and Development for the International Standardization of Green Roof Systems // Procedia Engineering. 2016. Vol. 153. Pp. 287-291. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.08.117
  40. Macivor J.S., Lundholm J. Performance evaluation of native plants suited to extensive green roof conditions in a maritime climate // Ecological Engineering. 2011. Vol. 37. Issue 3. Pp. 407^117. DOI: 10.1016/j .ecoleng.2010.10.004
  41. Loiola C., Mary W., Silva L. Hydrological performance of modular-tray green roof systems for increasing the resilience of mega-cities to climate change // Journal of Hydrology. 2019. Vol. 573. Pp. 1057-1066. DOI: 10.1016/j.jhydrol.2018.01.004
  42. Kiss B., Szalay Z. Modular approach to multiobjective environmental optimization of buildings // Automation in Construction. 2020. Vol. 111. P. 103044. DOI: 10.1016/j.autcon.2019.103044
  43. Thai H., Ngo T, Uy В. A review on modular construction for high-rise buildings // Structures. 2020. Vol. 28. Pp. 1265-1290. DOI: 10.1016/j.istruc.2020. 09.070
  44. Staszczuk A., Kuczynski T. The impact of wall and roof material on the summer thermal performance of building in a temperate climate // Energy. 2021. Vol. 228. P. 120482. DOI: 10.1016/j.ener-gy.2021.120482
  45. Du H., Huang P., Jones P. Modular facade retrofit with renewable energy technologies: The definition and current status in Europe // Energy and Buildings. 2019. Vol. 205. P. 109543. DOI: 10.1016/j. enbuild.2019.109543
  46. Nguyen D.L. A critical review on energy efficiency and conservation policies and programs in Vietnam // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015. Vol. 52. Pp. 623-634. DOI: 10.1016/j. rser.2015.07.161
  47. Nguyen H. T. A review on green building in Vietnam//Procedia Engineering. 2016. Vol. 142. Pp. 314-321. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.02.053
  48. Spala A. On the green roof system. Selection, state of the art and energy potential investigation of a system installed in an office building in Athens, Greece // Renewable Energy. 2008. Vol. 33. Issue 1. Pp. 173-177. DOI: 10.1016/j.renene.2007.03.02
  49. Coma J., Perez G., de Gracia A., Bures S., Urrestarazu M., Cabeza L.F. Vertical greenery systems for energy savings in buildings: A comparative study between green walls and green facades // Building and Environment. 2017. Vol. 111. Pp. 228-237. DOI: 10.1016/j.buildenv.2016.11.014
  50. Vu L., Vu T, Korol E., Bulgakov B. Properties and thermal insulation performance of light-weight concrete // Magazine of Civil Engineering. 2019. Issue 84. Pp. 173-191. DOI: 10.18720/MCE.84.17
  51. Bevilacqua P., Mazzeo D., Bruno R., Arcuri N. Experimental investigation of the thermal performances of an extensive green roof in the Mediterranean area // Energy and Buildings. 2016. Vol. 122. Pp. 63-79. DOI: 10.1016/j.enbuild.2016.03.062
  52. Bevilacqua P., Mazzeo D., Bruno R., ArcuriN. Thermal inertia assessment of an experimental extensive green roof in summer conditions // Building and Environment. 2018. Vol. 131. Pp. 264—276. DOI: 10.1016/j. buildenv.2017.11.033
  53. Bevilacqua P., Mazzeo D., Bruno R., Arcuri N. Surface temperature analysis of an extensive green roof for the mitigation of urban heat island in southern mediterranean climate // Energy and Buildings. 2017. Vol. 150. Pp. 318-327. DOI: 10.1016/j.enbuild.2017.05.081
  54. Prokhorenko A. V., Solovyov A.K. Energyeffective technologies for housing and utilities using a case study of energy saving illumination in entrance halls of apartment buildings // Light & Engineering. 2015. Vol. 23. Issue 1. Pp. 71-78.
  55. Solovyov A.K. Research into illumination of buildings and construction conducted in architectural and construction educational and scientific institutes: a review // Light & Engineering. 2017. Vol. 25. Issue 1. P. 23.
  56. Solovyov A.K. Hollow tubular light guides: their application for natural illumination of buildings and energy saving // Light & Engineering. 2012. Vol. 20. Issue l.Pp. 40^19.
  57. Telichenko V., Benuzh A., Eames G., Oren-burova E., Shushunova N. Development of green standards for construction in Russia // Procedia Engineering. 2016. Vol. 153. Pp. 726-730. DOI: 10.1016/j. proeng.2016.08.233
  58. Афанасьев А.А., Жунин A.A. Инновационная технология возведения навесных вентилируемых фасадов в гражданском строительстве // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 9 (108). С. 981-989. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.9.981-989
  59. Афанасьев А.А., Афанасьев Г.А. Современные технологии малоэтажного строительства // Academia. Архитектура и строительство. 2018. № 2. С. 148-155. DOI: 10.22337/2077-9038-2018-2-148-155
  60. Афанасьев А.А., Жунин А.А. Модульные фасады в высотном строительстве // Вестник МГСУ. 2011. № 1-2. С. 19-23.
  61. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Построение интегральной оценки организационно-технологических решений на основе сингулярных разложений // Системы управления и информационные технологии. 2016. Т. 64. № 2. С. 39-46.
  62. Баркалов С.А., Нехай Р.Г Алгоритм расчета временных параметров графа и прогнозирования срока завершения моделируемого процесса И Системы управления и информационные технологии. 2015. Т. 61. №3-1. С. 114-118.
  63. Бильман Ю.А., Каган П.Б. Совершенствование уровня механизации и автоматизации технологий монтажа конструкций // Естественные и технические науки. 2014. № 11-12 (78). С. 397-398.
  64. Волков А.А., Гроссман Я.Э., Седов А.В., Чулков Г. О., Шепелев А.Л., Шрейбер К.А. Организация интеллектуального управления жизненными циклами безопасной, энергоэффективной, экологичной и комфортной среды жизнедеятельности // Научное обозрение. 2015. № 19. С. 92-96.
  65. Гинзбург А.В., Кангезова М.Х. Применение методов оценки состояния среды жизнедеятельности в строительной практике: BREEAM и LEED // БСТ: Бюллетень строительной техники. 2017. № 12. С. 33-35.
  66. Грабовый П.Г., Манухина Л.А. Национальная стратегия внедрения энергоресурсов и экологически безопасных (зеленых) технологий и производств в строительство и ЖКХ // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 1-2. С. 6-8.
  67. Грабовый П.Г., Гусакова Е.А., Крыги-на А.М. Перспективы развития организации инновационно-технологического строительства жилья на региональном уровне // Недвижимость: экономика, управление. 2013. № 2. С. 14—19.
  68. Гусакова Н.В., Филюшина К.Э., Гусаков А.М. Технико-экономическое обоснование выбора ограждающих конструкций в малоэтажном строительстве // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2018. № 9. С. 99-105.
  69. Гусакова Е.А., Куликова Е.Н., Ефименко А.З., Касьянов В. Ф. Модели и подходы к управлению девелоперскими проектами И Вестник МГСУ. 2012. № 12. С. 253-259.
  70. Гусева Т.В., Молчанова ЯП., Панкина Г.В., Петросян Е.Р. Зеленые стандарты: современные методы экологического менеджмента в строительстве // Компетентность. 2012. № 99. С. 22-28.
  71. Дегтяренко А.В., Цветков Н.А., Пестунов В А. Технология и организация восстановления (ремонта) мягких кровель с использованием мобильного комплекта электрооборудования // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2007. № 1 (14). С. 156-164.
  72. Жолобов А.Л., Жолобова Е.А. Комплексная оценка конкурентоспособности строительных технологий // Инженерный вестник Дона. 2013. № 2 (25). С. 130.
  73. Киевский Л.В. Прикладная организация строительства // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 3 (102). С. 253-259. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.3.253-259
  74. Киевский Л.В., Тихомиров С.А., Кулешова Э.П., Щеглов В.А. Методические вопросы разработки технологических карт в строительстве для модульного дома на основе хронометражных наблюдений // Промышленное и гражданское строительство. 2016. № 11. С. 41^49.
  75. Калюжнюк М.М., Сандан Р.Н. Структурная классификация элементов строительных процессов // Вестник гражданских инженеров. 2008. № 1 (14). С. 46-52.
  76. Король Е.А., Комиссаров С.В., Каган П.Б., Арутюнов С.Г. Решение задач организационно-технологического моделирования строительных процессов // Промышленное и гражданское строительство. 2О11.№3. С. 43-45.
  77. Олейник П.П., Григорьев В.А. Методы исследования параметров возведения жилых зданий // Вестник МГСУ. 2015. № 2. С. 168-177. DOI: 10.22227/1997-0935.2015.2.168-177
  78. Самосудова Н.В., Манухина О.А., Шушунова Н.С. Современные пути развития экостроительства на примере реализации в г. Москве проекта «зеленого (живого) офиса» WWF // Недвижимость: экономика, управление. 2013. № 2. С. 137-140.
  79. Синенко С.А., Славин А.М. К вопросу выбора оптимального организационно-технологического решения возведения зданий и сооружений // Научное обозрение. 2016. № 1. С. 98-103.
  80. Bousselot J., Russell V., Tolderlund L., Ce-HkS., RetzlaffB., Morgan S. et al. Green Roof Research in North America: A Recent History and Future Strategies // Journal of Living Architecture. 2020. Vol. 7. Issue 1. Pp. 27-64. DOI: 10.46534/jliv.2020.07.01.027
  81. Sailor D. J., Hutchinson D., Bokovoy L. Thermal property measurements for ecoroof soils common in the western U.S. // Energy and Buildings. 2008. Vol. 40 (7). Pp. 1246-1251. DOI: 10.1016/j.en-build.2007.11.004

Об авторах

Елена Анатольевна Король — доктор технических наук, профессор, заведующая кафедрой жилищно-коммунального комплекса; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; Р1ШЦ ID: 678276, Scopus: 57197844794, ResearcherlD: 2635-2019, ORCID: 0000-0002-5019-3694; professorkorol@mail.ru;

Наталья Сергеевна Шушунова — кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры комплексной безопасности в строительстве; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РПНЦ ID: 798734; nshushun@gmail.com.