Использование инновационных технологий устройства стеновых покрытий с модульными системами озеленения

Король Е.А., Шушунова Н.С. Использование инновационных технологий устройства стеновых покрытий с модульными системами озеленения И Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. Выл. 7. С. 912-925. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.7.912-925

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время в практике современного строительства увеличиваются объемы применения новых «зеленых» технологий, в том числе на фасадах зданий с использованием систем озеленения. Системы озеленения зданий — один из методов «зеленого» строительства, позволяющих эффективно использовать доступное для озеленения пространство.

В современном мире важна проблема сохранения экологически благоприятной среды из-за ускоренной урбанизации. Последствия глобального роста населения и застроенных территорий становятся критичными: нехватка зеленых насаждений в крупных городах, глобальное потепление, увеличение шумового загрязнения, ухудшение качества воздуха, чрезмерное потребление электроэнергии и водных ресурсов — все это негативно сказывается на физическом и психологическом здоровье городского населения. Так, по данным ВОЗ, чрезмерное шумовое воздействие ухудшает слух, способствует развитию заболеваний сердечно-сосудистой системы, снижает работоспособность человека и даже уровень жизни на 10-12 лет; грязный воздух провоцирует возникновение рака легких, острых респираторных заболеваний.

Исследования показывают, что строительный сектор экономики на всех этапах жизненного цикла строительства и эксплуатации зданий оказывает мощное негативное влияние на окружающую среду: является причиной появления 50 % парниковых газов, вызывая глобальное потепление; 40 % загрязнений питьевой воды; 24 % загрязнений воздуха и 50 % вредных газовых выбросов, включая соединения диоксида, хлорфторуглерода и парниковых газов [1]. В мировом масштабе для строительства и использования зданий потребляется 40 % ресурсов, 12 % запасов питьевой воды, 55 % продукции лесного хозяйства, 40 % сырья и производится 45-65 % мировых отходов [2]. Причем во всем мире, особенно в развивающихся странах, необходимость в строительстве нового жилья постоянно растет пропорционально росту численности населения, включая более широкое применение отопления, охлаждения и вентиляции.

В ходе строительства уничтожаются леса, зеленые насаждения, повреждаются экосистемы, и окружающая среда становится все менее пригодной для проживания. С другой стороны, рост благосостояния населения требует обеспечения комфортных условий проживания и высокого качества жизни на основе экологически чистой и здоровой окружающей среды. Таким образом, решение описанной дилеммы невозможно без учета концепции «зеленого» строительства. Создание экономической модели позволяет оценить риски в системах управления строительным производством в условиях развития биоэкономики [3].

Вследствие выявленных проблем, современными задачами строительства являются минимизация воздействия строительных процессов на окружающую среду, рациональное потребление природных ресурсов для строительства и использование новых «зеленых» технологий. Многие страны ЕС взяли курс на экологичное строительство, принимаются национальные проекты (Национальный проект «Экология» в России, программа действий Европейского сообщества в области окружающей среды), в Германии ввели пользование экосистемными услугами — «зелеными» урбанистическими пространствами, благодаря которым городские жители получают большие выгоды с точки зрения общественного здоровья [4].

Преимущества для городских жителей, имеющих доступ к «зеленым» урбанистическим пространствам, включают снятие стресса, психологическое расслабление, уменьшение психических расстройств и улучшение физической активности, что способствует оздоровлению, предоставляя возможность для различных форм отдыха. Кроме того, «зеленые» урбанистические пространства снижают шумовое загрязнение от дорожного движения и другой деятельности человека за счет поглощения растениями различных видов загрязнений, отражения и преломления звуковых волн.

В Норвегии в результате действий природоохранных организаций «Природа и молодежь» и «Зеленые войны Норвегии» удалось достичь значительного сокращения использования химических добавок и сброса отходов на 70 % до 1,2 млн т в год. Положительные изменения заметны и в других странах — вносятся поправки на законодательном уровне. Так, в 2017 г. в Сан-Франциско (Калифорния) был принят закон, согласно которому, в объектах нового строительства должны быть запроектированы «зеленые» крыши; годом ранее, в 2016 г., аналогичный закон ввели во Франции — все здания, построенные в коммерческих зонах, должны быть частично покрыты растениями или солнечными панелями [5].

Известные международные компании уделяют особое внимание вопросам охраны окружающей среды, в основе их глобальной экологической политики лежит принцип: «Мы должны вести бизнес так, чтобы сохранить и защитить окружающую среду», заботясь об эффективном использовании пресной воды, вторичной переработке отходов упаковки и энергосбережении. К примеру, компания Coca-Cola осуществляет ряд природоохранных проектов в России, среди которых — проект «Зеленые вузы» по развитию экологических инициатив в российских вузах. Интерес к новым технологиям, формирующим пространство урбанистической среды с устройством «зеленых» покрытий, оказывающим влияние на эффект глобального потепления, растет во многих развитых странах высокими темпами, принципы моральной ответственности «зеленых» зданий создают благоприятную среду для здоровья и благополучия населения [6-8].

Однако следует заметить, что исследований по применению современных систем стеновых покрытии с системами озеленения не так много, в основном такие исследования связаны с изучением параметров микроклимата вблизи зданий [9-12]. В ситуации острой нехватки зеленых пространств в городах количество парниковых газов, поступающих в атмосферу, превосходит количество преобразованных растениями. Ежегодно потребность в кислороде для одного человека может быть выработана за счет одного дерева с кроной диаметром 5 м, что аналогично 40 м2 «зеленых» покрытий стен, при этом значительно улучшается качество воздуха — снижается количество летучих органических соединений, происходит ионизация воздуха вблизи здания [13].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для внедрения технологий «зеленого» строительства требуется комплексный подход в оценке исследовательских проектов [14-23]. В данном исследовании были применены методы сравнительного анализа вариантов вертикальных систем озеленения и методы графического моделирования различных систем озеленения. По результатам сравнения этих систем произведен выбор наилучшей из них по следующим параметрам: доступность в организации, удобство в эксплуатации и снижение шумового воздействия. С целью оценки экологической эффективности новых и существующих зданий по различным критериям используются системы «зеленых стандартов» [24-28]. В настоящей работе также подробно представлен анализ конструктивных систем озеленения стен.

В зависимости от системы озеленения основными составляющими «зеленых» стен могут являться: растения; субстрат; опорные элементы, вокруг которых разрастаются растения; система полива, доставляющая воду и удобрения.

По принципу устройства современные системы озеленения стен бывают:

• войлочные (гидропонные системы);

• модульные (с использованием субстрата);

• контейнерные (высадка в горшки).

Системы гидропонных «зеленых» стен устанавливаются с помощью кронштейнов, которые выходят из несущей стены (или отдельно стоящей конструкции), чтобы создать воздушный зазор между стеной (или другой конструкцией) и опорный лист системы зеленых стен. В гидропонной системе предусмотрена инертная среда для выращивания растений: садовая пена, минеральное волокно или войлочный мат. Эти материалы могут действовать как влагоудерживаюшая губка, хотя, чем больше они впитывают, тем тяжелее становится система.

Преимущество гидропонной системы состоит в том, что отсутствует структурный распад среды для выращивания, нет накопления солей из удобрений, присутствует контролируемая система подачи питательных веществ. Примером такой системы гидропонных «зеленых» стен является One PNC Plaza в Питтсбурге, Trio Apartments в Сиднее, Athenaeum Hotel в Лондоне и ВЗ Hotel Virrey в Боготе (рис. 1).

В модульных системах «зеленых» стен используются контейнеры для субстрата из пластика пли металла. Субстрат упаковывается непосредственно в пустой контейнер пли помещается в водопроницаемый мешок из синтетического волокна. Контейнеры соединяются вместе и крепятся к стене или к независимой, конструктивно надежной металлической стойке пли каркасу. Как вариант, пластиковые пли металлические контейнеры для выращивания можно повесить на металлическую решетку, прикрепленную к стене. Отдельные модули возможно снимать для пересадки растений в процессе эксплуатации стен. Большинство модульных систем предназначены для автоматического полива, как и системы гидропонных «зеленых» стен.

Среда для выращивания растений в этих системах обеспечивает структурную поддержку растений и облегчает доступ к воде, воздуху и питательным веществам, уменьшая потребность в постоянном управлении, связанном с гидропонными системами. Однако со временем запас питательных веществ будет исчерпан, и в питательной среде может образоваться накопление солей. Традиционная почвенная смесь не является подходящим субстратом для таких систем «зеленых» стен. Среди наиболее известных зданий с применением модульных систем «зеленых» стен — здание Acros в г. Фукуока в Японии, Solans и Parkroyal в Сингапуре (рис. 2).

Основа конструкции в контейнерной системе «зеленых» стен — несущий гидроизолированный металлический каркас, который подразделяется на три вида: каркасная сетка, встроенный каркасный стеллаж, переносной каркасный стеллаж с направляющими горшков с почвенным субстратом, которые способствуют высаживанию растения. Для каждого горшка проводится личная оросительная трубка для подачи воды и удобрений. Как правило, система полива подключается к системе водоснабжения и канализации. Конструктивно-технологические особенности устройства всех перечисленных выше конструктивных систем «зеленых» стен представлены на рис. 3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На основе анализа различных систем вертикального озеленения составили таблицу, характеризующую основные ее структурные элементы (табл.).

Таким образом, самой удобной в устройстве и доступной в организации системой вертикального озеленения служит контейнерная система. На ее установку потребуется меньше всего подготовительных работ, она состоит из доступных компонентов; горшки хорошо перемещаются для смены по архитектурно-дизайнерскому решению; каркасную сетку можно убрать в любой момент в случае необходимости. Самый большой недостаток этой системы — высокие трудозатраты на эксплуатационный уход, необходимо постоянно следить за питательными свойствами грунта, удобрять его и проверять на наличие насекомых.

С точки зрения экономической эффективности наиболее целесообразный вариант — войлочная (гидропонная) технология. Такая система удобна при эксплуатации, она включает в себя автоматическую систему полива и подвода удобрений, что облегчает уход за растениями. Недостаток этой системы состоит в том, что она не подвергается изменениям, соответственно, невозможно изменить вид стены пли фасад, нужно производить полный демонтаж системы.

Наиболее эргономичной и удобной в эксплуатации является модульная система «зеленых» стен, она, так же как и войлочная система, основана на гидропонном методе полива, что дает ей превосходство над контейнерной технологией озеленения. К тому же модульная система «зеленых» стен очень хорошо подвержена структурным преобразованиям и различным модификациям — модули можно легко менять местами, заполнять другими растениями или демонтировать с фасада. Нет проблем с грунтом, так как в модулях находится специальный субстрат. Единственный недостаток данной технологии — высокая стоимость всей системы. Авторами разработана инновационная технология устройства стеновых покрытий с модульными системами озеленения, которая не только удобна в процессе монтажа п эксплуатации, но и лучше по показателям экономической эффективности и экологичности, так как модули выполнены из экологичного вида пластика (рис. 4).

Применяемые для полива резервуары изготовлены из переработанного пластика, а модули стеновых покрытий — из биопластика. Этот новый материал для облицовки фасадов — термоформованный, производят в основном из возобновляемых источников (на 90 %). Разработанный компанией Теспаго в рамках исследовательского проекта Arboblend особый тип гранул биопласта экструдируется в листы для модулей «зеленых» стен, которые затем обрабатывают для достижения высокого качества структуры поверхности и изготавливают формованные детали. Материал пригоден для вторичной переработки и соответствует высоким стандартам прочности и воспламеняемости строительных материалов. Экологический аудит материала стен из биопластика проведен компанией ISWA (Институт водоснабжения, качества воды и управления отходами). Кроме того, была определена устойчивость материала к микробной деградации.

Опыт разработок отечественных и зарубежных ученых в области энергоэффективного строительства позволяет применять новые энергосберегающие и ресурсосберегающие конструктивные решения для общественных зданий [29-37].

Исходя из анализа научно-технических исследований отечественных и зарубежных ученых в области технологий «зеленого» строительства применительно к устройству систем вертикального озеленения, следует заметить, что применение таких покрытий не регламентировано существующей нормативно-технической базой.

В результате проведенного исследования систем вертикального озеленения:

• рассмотрены и проанализированы различные системы устройства вертикального озеленения;

• составлена сравнительная характеристика устройства различных систем «зеленых» стен;

• определены наиболее экологичные и эффективные варианты систем вертикального озеленения;

• установлены самые эффективные по способу устройства системы «зеленых» стен.

Таким образом, выявлены наиболее экологичные и эффективные варианты систем вертикального озеленения, показано, что по основным показателям организационной эффективности технологических решений инновационная система стеновых покрытий с модульными системами озеленения из экопластика является лучшим техническим решением среди современных систем-аналогов. Авторами предложено инновационное решение устройства покрытий с модульными системами озеленения [38-45]. Однако большинство современных решении покрытии с системами озеленения используются в странах с наиболее подходящими условиями для выращивания растений и теплым климатом: Вьетнам, Греция, Италия и др. [46-53].

Энергоэффективные технологии в качестве энергосберегающих решении в системах освещения находят применение в малоэтажном жилищном строительстве [54-60]. Исследования технологических параметров возведения эксплуатируемых покрытии с зелеными насаждениями формируют вариативную базу организационно-технологического моделирования и позволяют принимать рациональные организационно-технологические решения в данной области. Построение интегральной оценки организационно-технологических решений на основе расчета временных параметров графа и прогнозирования срока завершения моделируемого процесса дают возможность быстро и качественно провести анализ таких решений [61-65]. Этапы внедрения энергоресурсов и экологически безопасных технологий и производств рассматриваются на примере девелоперских проектов в строительстве [66-70]. Решение задач организационнотехнологического моделирования строительных процессов особенно важно при имплементации инновационных проектов в строительстве. Методологические аспекты выбора оптимального организационно-технологического решения из базы имеющихся решений были рассмотрены на примере строительных процессов возведения зданий и сооружений [71-79].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

Развитие современного строительного производства тесно связано с увеличивающимися темпами роста инновационных «зеленых» технологий и экологичных строительных материалов, в том числе технологий с применением стеновых покрытий с системами озеленения, направленных на создание благоприятной урбанистической среды для будущих поколений. Системы модульного озеленения имеют специфические конструктивно-технологические особенности, которые необходимо учитывать при разработке документов организационно-технологического проектирования. Для внедрения технологий «зеленого» строительства требуется комплексный подход и оценка таких инновационных проектов. Инновационные «зеленые» технологии также принесут большую пользу экологии города и помогут смягчить негативные воздействия на окружающую среду в результате изменения массовой застройки городов [80, 81]. В результате исследования удалось выявить и систематизировать различные виды «зеленых» стен и способы их устройства, а также установить, какие из них наиболее выгодны в использовании.

Проанализированы и рассмотрены три различные системы озеленения: войлочные, модульные и контейнерные. По результатам анализа выяснено, что в настоящее время имеется необходимость в разработке новых усовершенствованных систем озеленения, пока не существует универсальной системы вертикального озеленения, каждая из систем имеет своп преимущества и недостатки в установке и использовании. Наиболее удобной в эксплуатации является модульная система «зеленых» стен, как и войлочная система озеленения, такая технология основана на гидропонном методе полива, что дает ей превосходство над контейнерной технологией озеленения. Таким образом, определены наиболее экологичные и энергоэффективные варианты систем вертикального озеленения, рассмотрены и выявлены самые эффективные по способу устройства системы «зеленых» стен.

ЛИТЕРАТУРА

1. Guerra В., Leite F. Circular economy in the construction industry: An overview of United States stakeholders’ awareness, major challenges, and enablers // Resources, Conservation and Recycling. 2021. Vol. 170. P. 105617. DOI: 10.1016/j.resconrec.2021.105617
2. Suzer O. A comparative review of environmental concern prioritization: LEED vs other major certification systems // Journal of Environmental Management. 2015. Vol. 154. Pp. 266-283. DOI: 10.1016/j. jenvman.2015.02.029
3. Borkovskaya V.G., Degaev E., Burkova I. Environmental economic model of risk management and costs in the framework of the quality management system // МАТЕС Web of Conference. 2018. Vol. 193. P. 05027. DOI: 10.1051/matecconf/201819305027
4. Barber A., Haase D., Wolff M. Permeability of the city — Physical barriers of and in urban green spaces in the city of Halle, Germany // Ecological Indicators. 2021. Vol. 125. P. 107555, DOI: 10.1016/j. ecolind.2021.107555
5. Kirn J.C. Mitigation of urban heat islands: greening cities with mandates versus incentives // Natural Resources & Environment Winter 2018: Cities. 2018. Vol. 1.
6. Korol E., Kagan P., Barabanova T., Bunkina I. Description of technological processes in construction using formal language // International Journal of Applied Engineering Research. 2016. Vol. 11. Issue 3. Pp. 1691-1693.
7. Catalano C., Laudicina V.A., Badalucco L., Guarino R. Some European green roof norms and guidelines through the lens of biodiversity: Do ecore-gions and plant traits also matter? // Ecological Engineering. 2018. Vol. 115. Pp. 15-26. DOI: 10.1016/j. ecoleng.2018.01.006
8. Korol E., Shushunova N. Modular green roofs in urban ecospace // Landscape Architecture — The Sense of Places, Models and Applications. 2018. DOI: 10.5772/intechopen.74991
9. Khoshbakht №., Gou Z., Dupre K. Cost-benefit prediction of green buildings: SWOT analysis of research methods and recent applications // Procedia Engineering. 2017; 180:167-178. DOI: 10.1016/j. proeng.2017.04.176
10. Moghbel M., Salim E. Environmental benefits of green roofs on microclimate of Tehran with specific focus on air temperature, humidity and CO, content // Urban Climate. 2017. Vol. 20. Pp. 46-58. DOI: 10.1016/j.uclim.2017.02.012
11. Xiao M., Lin Ya., Han J., Zhang G. A review of green roof research and development in China // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2014. Vol. 40. Pp. 633-648. DOI: 10.1016/j.rser.2014.07.147
12. Renterghem T. V. Green roofs for acoustic insulation and noise reduction // Nature Based Strategies for Urban and Building Sustainability. 2018. Pp. 167-179. DOI: 10.1016/b978-0-12-812150-4.00016-1
13. Князева В.П. Экологические аспекты выбора строительных материалов в архитектурном проектировании : учеб, пособие. М. : Архптектура-С, 2006.
14. Король Е.А., Киселев И.Я., Шушунова Н.С. Реконструкция предприятий текстильной промышленности с использованием кровельных покрытий с системами озеленения // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2018. № 3 (375). С. 294-300.
15. Теличенко В.И., Слесарев М.Ю. «Зеленая» стандартизация будущего — фактор экологической безопасности среды жизнедеятельности // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 8. С. 90-97.
16. Король О.А. Исследования и наукоемкие разработки в области энергоэффективного строительного производства // Строительные материалы. 2015. №6. С. 13-15.
17. Strigin B.S. Domestic and foreign experience of using soft fitting structures in tent equipment // МАТЕС Web of Conferences. 2018. Vol. 251. P. 06008. DOI: 10.105 l/matecconf/201825106008
18. Лукинов В.А., Дьяков И.Г. Рейтинговая оценка энергосберегающих проектов с использованием технологий «зеленого строительства» // Недвижимость: экономика, управление. 2015. № 2. С. 26-29.
19. Bevilacqua Р., Mazzeo D., Bruno R., ArcuriR. Experimental investigation of the thermal performances of an extensive green roof in the Mediterranean area // Energy and buildings. 2016. Vol. 122. Pp. 63-79. DOI: 10.1016/j .enbuild.2016.03.062
20. Лапидус А.А., Жунин А.А. Моделирование и оптимизация организационно-технологических решений при возведении энергоэффективных ограждающих конструкций в гражданском строительстве // Вестник МГСУ. 2016. № 5. С. 59-71. DOI: 10.22227/1997-0935.2016.5.59-71
21. Синенко С.А., Славин А.М. К вопросу выбора оптимального организационно-технологического решения возведения зданий и сооружений // Научное обозрение. 2016. № 1. С. 98-103.
22. Шрейдер К.А. Технология производства ремонтно-строительных работ. М. : АСВ, 2014. 263 с.
23. Шушунова Н.С. Анализ технологических параметров при устройстве инверсионных кровельных покрытий с озеленением // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 3 (114). С. 349-355. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.3.349-355
24. Pedro J., Silva С., Pinheiro М. Integrating GIS spatial dimension into BREEAM communities sustainability assessment to support urban planning policies, Lisbon case study // Land Use Policy. 2019. Vol. 83. Pp. 424-434. DOI: 10.1016/j.landuse-pol.2019.02.003
25. Hu M. Energy benchmarking data for LEED-certified buildings in Washington, D.C.: Simulation and reality // Journal of Building Engineering. 2021. Vol. 42. P. 102475. DOI: 10.1016/j.jobe.2021.102475
26. Schlegl F., Gantner J., Traunspurger R., Albrecht S., Leistner P. LCA of buildings in Germany: Proposal for a future benchmark based on existing databases // Energy and Buildings. 2019. Vol. 194. Pp. 342-350. DOI: 10.1016/j.enbuild.2019.04.038
27. Bruce-Hyrkas T., Pasanen P., Castro R. Overview of whole building life-cycle assessment for green building certification and ecodesign through industry surveys and interviews // Procedia CIRP. 2018. Vol. 69. Pp. 178-183. DOI: 10.1016/j.procir.2017.11.127
28. Wei T., Jim C, Chen A., Li X. Adjusting soil parameters to improve green roof winter energy performance based on neural-network modeling // Energy Reports. 2020. Vol. 6. Pp. 2549-2559. DOI: 10.1016/j.egyr.2020.09.012
29. Castleton R., Stovin H.F., Beck V., Davison S.B. Green roofs; building energy savings and the potential for retrofit // Energy and Buildings. 2010. Vol. 42. Issue 10. Pp. 1582-1591. DOI: 10.1016/j. enbuild.2010.05.004
30. Feng C. Theoretical and experimental analysis of the energy balance of extensive green roofs // Energy and Buildings. 2010. Vol. 42. Issue 6. Pp. 959-965. DOI: 10.1016/j.enbuild.2009.12.014
31. Gaidukov P., Pugach E. Technological aspects of lift-slab method in high-rise-building construction // E3S Web of Conferences. 2018. Vol. 33. P. 02068. DOI: 10.105 l/e3sconf/20183302068
32. Ginzburg A. Sustainable building life cycle design // МАТЕС Web of Conferences. 2016. Vol. 73. P. 02018. DOI: 10.1051/matecconf/20167302018
33. Kagan P., Naumova A., Vilman Y. The problems of project management software implementation in construction corporations // МАТЕС Web of Conferences. 2016. Vol. 73. P. 07016. DOI: 10.1051/matec-conf/20167307016
34. Kagan P. The engineering communication networks — the issues of use of standards for the information representation in design, construction and operation // Procedia Engineering. 2016. Vol. 153. Pp. 261-265. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.08.U2
35. Kasyanov V., Chernysheva O. Use of underground space in large cities // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019. Vol. 471. P. 112052. DOI: 10.1088/1757-899X/471/11/112052
36. Kievskiy L. V., Kievskiy I.L. Multiplier effects of the Moscow construction complex // International Journal of Applied Engineering Research. 2016. Vol. 11. Issue 1. Pp. 304-311.
37. Klueva N., Emelyanov S., Kolchunov V., Bukhtoyarova A. New industrial energy and resource saving structural solutions for public buildings // Applied Mechanics and Materials. 2015. Vol. 725-726. Pp. 1423-1429. DOI: 10.4028/www.scientific.net/amm. 725-726.1423
38. Korol E., Shushunova N. Benefits of a modular green roof technology // Procedia Engineering. 2016. Vol. 161. Pp. 1820-1826. DOI: 10.1016/j.pro-eng.2016.08.673
39. Korol E., Shushunova N. Research and Development for the International Standardization of Green Roof Systems // Procedia Engineering. 2016. Vol. 153. Pp. 287-291. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.08.117
40. Macivor J.S., Lundholm J. Performance evaluation of native plants suited to extensive green roof conditions in a maritime climate // Ecological Engineering. 2011. Vol. 37. Issue 3. Pp. 407^117. DOI: 10.1016/j .ecoleng.2010.10.004
41. Loiola C., Mary W., Silva L. Hydrological performance of modular-tray green roof systems for increasing the resilience of mega-cities to climate change // Journal of Hydrology. 2019. Vol. 573. Pp. 1057-1066. DOI: 10.1016/j.jhydrol.2018.01.004
42. Kiss B., Szalay Z. Modular approach to multiobjective environmental optimization of buildings // Automation in Construction. 2020. Vol. 111. P. 103044. DOI: 10.1016/j.autcon.2019.103044
43. Thai H., Ngo T, Uy В. A review on modular construction for high-rise buildings // Structures. 2020. Vol. 28. Pp. 1265-1290. DOI: 10.1016/j.istruc.2020. 09.070
44. Staszczuk A., Kuczynski T. The impact of wall and roof material on the summer thermal performance of building in a temperate climate // Energy. 2021. Vol. 228. P. 120482. DOI: 10.1016/j.ener-gy.2021.120482
45. Du H., Huang P., Jones P. Modular facade retrofit with renewable energy technologies: The definition and current status in Europe // Energy and Buildings. 2019. Vol. 205. P. 109543. DOI: 10.1016/j. enbuild.2019.109543
46. Nguyen D.L. A critical review on energy efficiency and conservation policies and programs in Vietnam // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015. Vol. 52. Pp. 623-634. DOI: 10.1016/j. rser.2015.07.161
47. Nguyen H. T. A review on green building in Vietnam//Procedia Engineering. 2016. Vol. 142. Pp. 314-321. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.02.053
48. Spala A. On the green roof system. Selection, state of the art and energy potential investigation of a system installed in an office building in Athens, Greece // Renewable Energy. 2008. Vol. 33. Issue 1. Pp. 173-177. DOI: 10.1016/j.renene.2007.03.02
49. Coma J., Perez G., de Gracia A., Bures S., Urrestarazu M., Cabeza L.F. Vertical greenery systems for energy savings in buildings: A comparative study between green walls and green facades // Building and Environment. 2017. Vol. 111. Pp. 228-237. DOI: 10.1016/j.buildenv.2016.11.014
50. Vu L., Vu T, Korol E., Bulgakov B. Properties and thermal insulation performance of light-weight concrete // Magazine of Civil Engineering. 2019. Issue 84. Pp. 173-191. DOI: 10.18720/MCE.84.17
51. Bevilacqua P., Mazzeo D., Bruno R., Arcuri N. Experimental investigation of the thermal performances of an extensive green roof in the Mediterranean area // Energy and Buildings. 2016. Vol. 122. Pp. 63-79. DOI: 10.1016/j.enbuild.2016.03.062
52. Bevilacqua P., Mazzeo D., Bruno R., ArcuriN. Thermal inertia assessment of an experimental extensive green roof in summer conditions // Building and Environment. 2018. Vol. 131. Pp. 264—276. DOI: 10.1016/j. buildenv.2017.11.033
53. Bevilacqua P., Mazzeo D., Bruno R., Arcuri N. Surface temperature analysis of an extensive green roof for the mitigation of urban heat island in southern mediterranean climate // Energy and Buildings. 2017. Vol. 150. Pp. 318-327. DOI: 10.1016/j.enbuild.2017.05.081
54. Prokhorenko A. V., Solovyov A.K. Energyeffective technologies for housing and utilities using a case study of energy saving illumination in entrance halls of apartment buildings // Light & Engineering. 2015. Vol. 23. Issue 1. Pp. 71-78.
55. Solovyov A.K. Research into illumination of buildings and construction conducted in architectural and construction educational and scientific institutes: a review // Light & Engineering. 2017. Vol. 25. Issue 1. P. 23.
56. Solovyov A.K. Hollow tubular light guides: their application for natural illumination of buildings and energy saving // Light & Engineering. 2012. Vol. 20. Issue l.Pp. 40^19.
57. Telichenko V., Benuzh A., Eames G., Oren-burova E., Shushunova N. Development of green standards for construction in Russia // Procedia Engineering. 2016. Vol. 153. Pp. 726-730. DOI: 10.1016/j. proeng.2016.08.233
58. Афанасьев А.А., Жунин A.A. Инновационная технология возведения навесных вентилируемых фасадов в гражданском строительстве // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 9 (108). С. 981-989. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.9.981-989
59. Афанасьев А.А., Афанасьев Г.А. Современные технологии малоэтажного строительства // Academia. Архитектура и строительство. 2018. № 2. С. 148-155. DOI: 10.22337/2077-9038-2018-2-148-155
60. Афанасьев А.А., Жунин А.А. Модульные фасады в высотном строительстве // Вестник МГСУ. 2011. № 1-2. С. 19-23.
61. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Построение интегральной оценки организационно-технологических решений на основе сингулярных разложений // Системы управления и информационные технологии. 2016. Т. 64. № 2. С. 39-46.
62. Баркалов С.А., Нехай Р.Г Алгоритм расчета временных параметров графа и прогнозирования срока завершения моделируемого процесса И Системы управления и информационные технологии. 2015. Т. 61. №3-1. С. 114-118.
63. Бильман Ю.А., Каган П.Б. Совершенствование уровня механизации и автоматизации технологий монтажа конструкций // Естественные и технические науки. 2014. № 11-12 (78). С. 397-398.
64. Волков А.А., Гроссман Я.Э., Седов А.В., Чулков Г. О., Шепелев А.Л., Шрейбер К.А. Организация интеллектуального управления жизненными циклами безопасной, энергоэффективной, экологичной и комфортной среды жизнедеятельности // Научное обозрение. 2015. № 19. С. 92-96.
65. Гинзбург А.В., Кангезова М.Х. Применение методов оценки состояния среды жизнедеятельности в строительной практике: BREEAM и LEED // БСТ: Бюллетень строительной техники. 2017. № 12. С. 33-35.
66. Грабовый П.Г., Манухина Л.А. Национальная стратегия внедрения энергоресурсов и экологически безопасных (зеленых) технологий и производств в строительство и ЖКХ // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 1-2. С. 6-8.
67. Грабовый П.Г., Гусакова Е.А., Крыги-на А.М. Перспективы развития организации инновационно-технологического строительства жилья на региональном уровне // Недвижимость: экономика, управление. 2013. № 2. С. 14—19.
68. Гусакова Н.В., Филюшина К.Э., Гусаков А.М. Технико-экономическое обоснование выбора ограждающих конструкций в малоэтажном строительстве // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2018. № 9. С. 99-105.
69. Гусакова Е.А., Куликова Е.Н., Ефименко А.З., Касьянов В. Ф. Модели и подходы к управлению девелоперскими проектами И Вестник МГСУ. 2012. № 12. С. 253-259.
70. Гусева Т.В., Молчанова ЯП., Панкина Г.В., Петросян Е.Р. Зеленые стандарты: современные методы экологического менеджмента в строительстве // Компетентность. 2012. № 99. С. 22-28.
71. Дегтяренко А.В., Цветков Н.А., Пестунов В А. Технология и организация восстановления (ремонта) мягких кровель с использованием мобильного комплекта электрооборудования // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2007. № 1 (14). С. 156-164.
72. Жолобов А.Л., Жолобова Е.А. Комплексная оценка конкурентоспособности строительных технологий // Инженерный вестник Дона. 2013. № 2 (25). С. 130.
73. Киевский Л.В. Прикладная организация строительства // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 3 (102). С. 253-259. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.3.253-259
74. Киевский Л.В., Тихомиров С.А., Кулешова Э.П., Щеглов В.А. Методические вопросы разработки технологических карт в строительстве для модульного дома на основе хронометражных наблюдений // Промышленное и гражданское строительство. 2016. № 11. С. 41^49.
75. Калюжнюк М.М., Сандан Р.Н. Структурная классификация элементов строительных процессов // Вестник гражданских инженеров. 2008. № 1 (14). С. 46-52.
76. Король Е.А., Комиссаров С.В., Каган П.Б., Арутюнов С.Г. Решение задач организационно-технологического моделирования строительных процессов // Промышленное и гражданское строительство. 2О11.№3. С. 43-45.
77. Олейник П.П., Григорьев В.А. Методы исследования параметров возведения жилых зданий // Вестник МГСУ. 2015. № 2. С. 168-177. DOI: 10.22227/1997-0935.2015.2.168-177
78. Самосудова Н.В., Манухина О.А., Шушунова Н.С. Современные пути развития экостроительства на примере реализации в г. Москве проекта «зеленого (живого) офиса» WWF // Недвижимость: экономика, управление. 2013. № 2. С. 137-140.
79. Синенко С.А., Славин А.М. К вопросу выбора оптимального организационно-технологического решения возведения зданий и сооружений // Научное обозрение. 2016. № 1. С. 98-103.
80. Bousselot J., Russell V., Tolderlund L., Ce-HkS., RetzlaffB., Morgan S. et al. Green Roof Research in North America: A Recent History and Future Strategies // Journal of Living Architecture. 2020. Vol. 7. Issue 1. Pp. 27-64. DOI: 10.46534/jliv.2020.07.01.027
81. Sailor D. J., Hutchinson D., Bokovoy L. Thermal property measurements for ecoroof soils common in the western U.S. // Energy and Buildings. 2008. Vol. 40 (7). Pp. 1246-1251. DOI: 10.1016/j.en-build.2007.11.004

Об авторах

Елена Анатольевна Король — доктор технических наук, профессор, заведующая кафедрой жилищно-коммунального комплекса; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; Р1ШЦ ID: 678276, Scopus: 57197844794, ResearcherlD: 2635-2019, ORCID: 0000-0002-5019-3694; professorkorol@mail.ru;

Наталья Сергеевна Шушунова — кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры комплексной безопасности в строительстве; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РПНЦ ID: 798734; nshushun@gmail.com.